지속가능경영

기업 자가진단기준

2006. 11.

환  경  부

<제목 차례>

제1장 지속가능경영 개요	1

1. 지속가능발전과 지속가능경영	1

2. 국내 지속가능경영 기법 개발 동향	3

제2장 지속가능경영 프레임워크	4

1. 지속가능경영 프레임워크	4

2. 세부 항목별 가중치	8

제3장 지속가능경영 기업 자가진단기준	10

※ 기업 자가진단기준 활용법	10

1. 지속가능경영 전략	16

1.1. 비전과 방침	16

1.2. 중장기 마스터플랜	17

1.3. 최고경영자의 의지	18

1.4. 지속가능경영 추진 조직	19

1.5. 대내외 커뮤니케이션	20

2. 환경적 지속가능경영 실행시스템	21

2.1. 환경부하관리	21

2.2. 환경경영	24

2.3. 청정생산	31

2.4. 친환경제품개발	34

2.5. 공급망관리	39

3. 사회적 지속가능경영 실행시스템	44

3.1. 제품 및 서비스	44

3.2. 인적자원관리	47

3.3. 고용 및 노사관계	51

3.4. 협력사 관계	53

3.5. 사회공헌	56

4. 경제적 지속가능경영 실행시스템	59

4.1. 경영효율성	59

4.2. 기업지배구조	62

4.3. 고객관계경영	65

4.4. 투명경영	67

4.5. 국가경제 기여	70

[부록] 지속가능경영 기업 자가진단표	73

<표 차례>

표 1 지속가능경영 프레임워크	5

표 2 지속가능경영 기업 자가진단 기준 활용(예시)	13

표 3 기업 자가진단 기준 (비전과 방침)	16

표 4 기업 자가진단 기준 (중장기 마스터플랜)	17

표 5 기업 자가진단 기준 (최고경영자의 의지)	18

표 6 기업 자가진단 기준 (지속가능경영 추진 조직)	19

표 7 기업 자가진단 기준 (대내외 커뮤니케이션)	20

표 8 기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 오염물질 관리)	21

표 9 기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 자원의 효율적 이용)	22

표 10 기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 자원 재순환)	23

표 11 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ EMS 구축범위)	24

표 12 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ EMS의 통합)	25

표 13 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경심사)	26

표 14 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경성과평가)	27

표 15 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경교육)	28

표 16 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경회계)	29

표 17 기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경성과보상)	30

표 18 기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정설계의 친환경성)	31

표 19 기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정 분리 및 모니터링 체계)	32

표 20 기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정 환경관리 방침)	33

표 21 기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 전과정평가)	34

표 22 기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 에코디자인)	35

표 23 기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경연구개발부서 수준)	36

표 24 기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경마케팅)	37

표 25 기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경라벨링)	38

표 26 기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 원/부자재 평가시스템)	39

표 27 기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 원/부자재 유해물질 제거)	40

표 28 기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 평가시스템)	41

표 29 기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 환경역량 지원시스템)	42

표 30 기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 EMS 인증)	43

표 31 기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 사회적 영향 대응)	44

표 32 기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 신뢰성 확보)	45

표 33 기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 법규준수)	46

표 34 기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 보상 및 인사제도)	47

표 35 기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 임직원 복리후생)	48

표 36 기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 임직원 교육훈련)	49

표 37 기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 보건안전)	50

표 38 기업 자가진단 기준 (고용 및 노사관계 ≫ 임직원 다양성 확보)	51

표 39 기업 자가진단 기준 (고용 및 노사관계 ≫ 노사관계)	52

표 40 기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 계약투명성)	53

표 41 기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 협력사 지원 및 보호)	54

표 42 기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 협력사 선정)	55

표 43 기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 조직 및 시스템)	56

표 44 기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 현황)	57

표 45 기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 성과관리)	58

표 46 기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 생산성)	59

표 47 기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 혁신시스템 운영)	60

표 48 기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 연구개발 역량)	61

표 49 기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 주주권리보호)	62

표 50 기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 이사회 다양성 및 독립성)	63

표 51 기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 감사기구 운영)	64

표 52 기업 자가진단 기준 (고객관계경영 ≫ 고객 의견수렴)	65

표 53 기업 자가진단 기준 (고객관계경영 ≫ 고객만족 수준)	66

표 54 기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 내부신고자 보호)	67

표 55 기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 윤리경영 추진현황)	68

표 56 기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 정보공개 수준)	69

표 57 기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 고용창출)	70

표 58 기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 공정거래)	71

표 59 기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 성실납세)	72

<그림 차례>

그림 1 경영패러다임의 변화	2

그림 2 환경부의 지속가능경영 연구 진행 현황	3

그림 3 지속가능경영 프레임워크	4

그림 4 지속가능경영 프레임워크 세부항목별 가중치	8

그림 5 지속가능경영 발전단계별 가중치 활용방안(예시)	9

지속가능경영 개요

지속가능발전과 지속가능경영

지속가능한 발전(Sustainable Development)이란 현재세대는 물론 미래세대에까지도 인류가 지속적으로 발전할 수 있는 형태의 발전양식을 의미한다. 당장의 편의를 위해서 자원을 마구 활용한다면 더 이상 자원을 사용할 수 없게 되어 지속적인 발전이 어렵기 때문에 어떤 자원을 활용할 때는 재활용을 염두에 두거나 다른 대체자원을 고려해야 지속적으로 발전할 수 있다.

학계에서는 지속가능한 발전을 위해 다음과 같은 세 가지 방향을 동시에 달성해야 한다고 주장하고 있다. 환경적으로 지속가능한 규모(Environmentally sustainable scale), 사회적으로 균등한 분배(Socially fair distribution), 경제적으로 효율적인 배분(Economically efficient allocation)이 바로 그것이다. John Elkington 등은 이를 세 가지 기본 축(Triple Bottom Line, TBL)으로 부르고 있으며, 이 세 가지가 지속가능발전의 핵심개념으로 받아들여지고 있다.

John Elkington은 영국의 지속가능성 전문가로 최초로 TBL의 개념을 도입하였다. 그의 여러 저서에서 TBL을 언급하면서부터 TBL이 대중적으로 인지되기 시작했다.

지속가능경영(Corporate Sustainability Management)은 환경, 사회, 경제적 지속가능성을 위해 기업이 노력하는 동시에 이에 따른 리스크를 최소화하고 주주가치를 포함한 기업가치를 제고하려는 경영활동을 의미한다. 21세기는 “환경”에 대한 고려 없이는 쾌적한 삶과 지속가능한 경제발전이 불가능한 시대로서 “환경적 지속가능성(Environmental Sustainability)"이 새로운 패러다임으로 등장하였으며 경제적 측면과 사회적 측면을 모두 고려한 지속가능경영이 기업 경영의 핵심 이념으로 대두되고 있다. 즉, 지속가능한 발전의 개념을 기업경영과 통합시킨 형태가 바로 지속가능경영이라 할 수 있다.

현재 지속가능경영은 전 세계적 흐름이며, 글로벌 경쟁시대에 대응하기 위한 필수적인 요소로서, 2001년 SONY가 금지물질인 카드뮴 검출로 인해 2,000억 원 이상의 재정적 손실을 보았던 사례나, 나이키의 동남아 저개발국가 협력업체에서의 아동노동으로 인한 불매운동 사례, 엔론의 분식회계로 인한 파산사례 등은 기업의 사회적, 환경적, 경제적 책임의 중요성을 다시 한번 부각시키는 최근의 사건이었다.

이러한 사례는 과거 기업평가의 절대적 기준으로 자리 잡고 있던 재무적 성과의 차원을 벗어나 현재는 지속가능경영의 실현이 기업의 궁극적 가치증대에 직･간접적으로 연결되어 있음을 보여준다고 할 수 있겠다. 이러한 노력의 일환으로 Fortune誌 선정 250대 기업 중 45%가 자사의 환경적, 사회적 책임과 관련한 활동 및 실적을 매년 지속가능경영 보고서(Sustainability Report)를 통하여 외부에 공표하고 있으며, 그 수는 계속 증가하고 있는 추세이다. 한편 해외 선진기업은 90년대 중반부터 지속가능경영을 선택이 아닌 필수로 기업경영의 핵심과제로 추진하고 있으나, 우리나라의 경우 최근 들어 대기업을 중심으로 점차 관심을 보이고 있는 실정이다.

그림  경영패러다임의 변화

국내 지속가능경영 기법 개발 동향

그 동안 국내에서는 해외 선진기업의 지속가능경영 동향과 국내기업의 지속가능경영 실태를 비교, 분석하여 그 차이를 줄이기 위해 국내기업이 나아가야 할 로드맵을 제시해왔다. 특히 환경부에서는 국내기업에 적용할 수 있는 지속가능경영 가이드라인을 개발하고 정부에서 기업의 지속가능경영을 촉진하는 정책개발을 위하여 환경측면을 중심으로 “지속가능기업경영 글로벌화 로드맵 및 가이드라인 개발” 연구가 2004년에 진행된 바 있다.

그림  환경부의 지속가능경영 연구 진행 현황

또한 2005년에는 지속가능경영을 보다 효율적이고 체계적으로 기업에 적용할 수 있도록 기 개발된 가이드라인을 발전시키고, 지속가능경영의 환경측면을 기업에서 자가진단 할 수 있도록 소프트웨어를 개발, 보급하기 위한 “지속가능경영 환경측면 자가진단 소프트웨어 개발” 연구가 완료되었다.

그러나 이러한 지속가능경영 기법의 개발 및 보급은 “환경적 측면”위주로 상대적으로 사회 및 경제 분야에 대한 지속가능경영 기법의 개발은 미흡하여 환경, 사회, 경제 분야가 통합된 형태(TBL)의 지속가능경영 기법 개발에 대한 필요성이 대두되었으며 이에 본 연구가 진행되었다.

지속가능경영 프레임워크

지속가능경영 프레임워크

지속가능경영 프레임워크란 지속가능경영을 달성하기 위해 갖추어야 할 구성 요소를 의미한다. 지속가능경영을 추진하기 위한 프레임워크는 각 기업의 업종이나 규모에 따라서 다양하게 제시될 수 있지만, 여기에서는 국내 대기업 수준에서 모델로 삼을 수 있는 일반적인 형태의 지속가능경영 프레임워크를 제시한다. 지속가능경영 프레임워크는 크게 전략과 실행 시스템으로 구분되며 환경, 사회, 경제적 측면을 모두 포괄하고 있다. 본 지속가능경영 프레임워크에서 제시한 경제적 지속가능성은 재무적 관점을 배제한 비재무적(Extra-Financial) 관점에서 접근하였다.

그림  지속가능경영 프레임워크

표  지속가능경영 프레임워크

구 분		세부항목
지속가능경영 전략 (5)		지속가능경영 비전과 방침
		지속가능경영 중장기 마스터플랜
		최고경영자의 의지
		지속가능경영 추진조직 구축
		대내외 커뮤니케이션
환경적 지속가능경영 시스템 (23)	환경부하관리 (3)	오염물질 관리
		자원의 효율적 이용
		자원 재순환
	환경경영 (7)	환경경영시스템(EMS)의 구축 범위
		환경경영시스템(EMS)의 통합
		환경심사
		환경성과평가
		환경교육
		환경회계
		환경성과보상
	청정생산 (3)	생산공정설계의 친환경성
		생산공정 분석 및 모니터링 체계
		생산공정 환경관리 방법
	친환경제품개발 (5)	전과정평가
		에코디자인
		환경연구개발부서 수준
		환경마케팅
		환경라벨링
	공급망관리 (5)	원/부자재 평가시스템
		원/부자재 유해물질 제거
		공급사 평가시스템
		공급사 환경역량 지원
		공급사 EMS 인증
사회적 지속가능경영 시스템 (15)	제품 및 서비스 (3)	사회적 영향 대응
		신뢰성 확보
		법규준수
	인적자원관리 (4)	보상 및 인사제도
		임직원 복리후생
		임직원 교육훈련
		보건 및 안전
	고용 및 노사관계 (2)	다양성 확보
		노사관계
	협력사관계 (3)	계약투명성
		협력사 지원 및 보호
		협력사 선정
	사회공헌 (3)	사회공헌 조직 및 시스템
		사회공헌 현황
		사회공헌 성과관리
경제적 지속가능경영 시스템 (14)	경영효율성 (3)	생산성
		혁신시스템 운영
		연구개발 역량
	기업지배구조 (3)	주주권리보호
		이사회 다양성 및 독립성
		감사기구 운영
	고객관계경영 (2)	고객의견 수렴
		고객만족 수준
	투명경영 (3)	내부신고자 보호
		윤리경영 추진현황
		정보공개 수준
	국가경제기여 (3)	고용창출
		공정거래
		성실납세

( ): 하위 세부항목의 개수

지속가능경영 전략 부문은 지속가능경영 비전과 방침, 지속가능경영 중장기 마스터플랜, 지속가능경영 추진을 위한 최고경영자의 의지, 지속가능경영 추진조직 구축, 대내외 커뮤니케이션 등 5개의 세부 항목으로 구분된다. 주로 지속가능경영 도입 초기단계에서 이루어져야 하는 내용으로 국내 기업의 실정을 감안할 때 지속가능경영 추진에 있어 가장 중요시되어야 하는 부분이다.

환경적 지속가능경영 실행시스템은 환경부하관리, 환경경영, 청정생산, 친환경제품개발, 공급망관리 등 5개 항목으로 구성되어 있다. 제조업 중심의 프레임워크로서 환경부분이 일반 지속가능경영 평가모델 및 가이드라인에 비해 세분화되어 있는 것이 특징이다. 예를 들어 공급망관리 등의 항목과 다소 거리가 있는 비제조업의 경우 선택적으로 이해하고 이를 적용하는 것이 필요하다.

사회적 지속가능경영 실행시스템은 제품 및 서비스, 인적자원관리, 고용 및 노사관계, 협력사관계, 사회공헌 등의 5개 항목으로 구성되어 있다. 사회적 측면에서는 지속가능경영에서 강조하고 있는 이해관계자 접근 방식의 주요 내용이 포함되어 있다. 주요 이해관계자로서는 “임직원”, “협력사”, “일반사회” 등을 제시하였으며, 제품 및 서비스에 대한 책임 등의 내용을 함께 포함하고 있다.

경제적 지속가능경영 실행시스템은 경영효율성, 기업지배구조, 고객관계경영, 투명경영, 국가경제기여 등 5개 항목으로 구성되어 있다. 재무적성과를 제외한 경제적 지속가능경영 수준은 그 측정이 매우 모호하여 동종업계 내지는 동일규모의 기업과 상대 비교하는 형태로 제시하였다. 전반적인 경제적 지속가능성 요소와 함께 기업의 주요 이해관계자인  “고객”과 관련된 고객관계경영 항목이 포함되어 있다.

세부 항목별 가중치

지속가능경영 프레임워크에 대한 상대적 중요도를 파악하기 위하여 세부 항목별 가중치를 함께 제시하고자 한다. 세부 항목별 가중치는 글로벌 지속가능경영 평가모델의 가중치를 중점적으로 반영하였다. 가중치 결정과정에서 사용된 계층화 의사결정법(Analytic Hierarchy Process, AHP)은 사회과학에서 널리 사용되는 집단의사결정 지원도구로서 세부 항목 간 상대비교를 통하여 전체 프레임워크에 대한 세부 가중치를 도출하는 방법이다.

그림  지속가능경영 프레임워크 세부항목별 가중치

그림4에 제시되어 있는 내역이 본 연구에서 제시한 지속가능경영 프레임워크의 세부항목별 가중치이다. 이는 DJSI, Innovest 등에서 제시하고 있는 글로벌 지속가능경영 관련모델을 벤치마킹한 결과이다. 이미 지속가능경영이 정착단계에 접어든 선진국에서 개발된 내용으로 국내의 지속가능경영 도입 초기의 기업 실정과는 일부 괴리가 존재한다.

DJSI (Dow Jones Sustainability Indexes)는 1999년부터 미국 다우존스와 스위스 SAM이 공동으로 발표하는 기업의 지속가능경영 종합 평가지수이다. 전 세계 기업을 대상으로 재무상태는 물론 사회, 윤리, 환경적 가치를 종합적으로 판단하는 사회책임투자지수(SRI)의 하나이다. 매년 59개 산업부문을 대상으로 전 세계 2,550개 대형 상장사중 978개 회사를 분석, 상위 13%에 해당하는 320여개만 선정한다.

기업의 지속가능성 평가를 전문으로 하는 미국의 투자자문기관

실제로 기업들의 의견을 수렴한 결과 “지속가능경영 전략”이 차지하는 비중은 전체의 60% 수준이었다. 이는 통상적으로 지속가능경영 도입 초기 단계에서 나올 수 있는 의견이다. 해외 글로벌 기업의 사례에서도 도입 초기일수록 “지속가능경영 전략”에 대한 필요성을 느끼고 있으며, 확산단계로 진입할수록 전반적 지속가능경영 실행시스템이 강조되는 것이 일반적이다.

이러한 특성을 감안할 때 현재 도입단계에 머물러 있는 국내 기업들의 전반적 지속가능경영 역량이 도입단계를 거쳐 확산 및 정착단계로 진행할수록 지속가능경영 전략 부분의 가중치는 점차 낮아져 결국에는 글로벌 모델 등에서 제시하고 있는 가중치로 근접하게 될 것으로 판단된다.

따라서 그림 5의 예시와 같이 본 기법의 활용에 있어 지속가능경영 전략, 환경적 지속가능경영 실행시스템, 사회적 지속가능경영 실행시스템, 경제적 지속가능경영 실행시스템 별로 가중치를 활용목적에 따라 적절히 설정하여 진단한다면, 평가결과로서의 의미는 일부 퇴색될 수 있으나 지속가능경영 확산측면에서는 바람직하다고 할 수 있겠다.

그림  지속가능경영 발전단계별 가중치 활용방안(예시)

지속가능경영 기업 자가진단기준

※ 기업 자가진단기준 활용법

지속가능경영 기업 자가진단기준은 제2장에서 제시한 지속가능경영 프레임워크와 부합하도록 설계되었다. 기업의 지속가능경영 추진에 있어 본 프레임워크에서 제시한 세부항목별로 그 수준측정과 개선을 위하여 추진해야 하는 사항 등에 대한 내용을 제시하였다. 효과적인 진단기준 활용을 위하여 5단계에 걸친 수준별 진단기준을 함께 제시하였다.

단계1 (세부진단항목별 수준 결정)

지속가능경영 전략 및 환경, 사회, 경제적 지속가능경영 실행시스템 등 제2장에서 제시한 지속가능경영 프레임워크에 따른 자가진단기준의 세부항목별 “수준”을 도출한다. 자가진단 기준은 57개 세부진단항목으로 구성되어 있으며, 본 활용가이드의 제3장 1절에서 4절에 걸쳐 제시되어 있다.

예1) 지속가능경영 전략≫비전과 방침: 수준4

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리≫오염물질관리: 수준3

단계2 (중분류별 평균수준 도출)

단계1에서 결정한 세부항목별 “수준”에 대하여 그 상위수준인  “중분류” 별 평균수준을 도출한다. 본 진단기준에 있어 “지속가능경영 전략”부분은 비전과 방침, 중장기 마스터플랜, 최고경영자의 의지, 지속가능경영 추진 조직, 대내외 커뮤니케이션 등 5개의 중분류로 구성되어 있어, 중분류 항목과 세부진단항목이 일치하는 예외적인 경우다.

한편, 환경, 사회, 경제적 지속가능경영 실행시스템의 경우는 세부진단항목들의 상위그룹이 “중분류”이다. 환경적 지속가능경영 실행시스템의 경우 환경부하관리(3개 세부진단항목), 환경경영(7개 세부진단항목), 청정생산(3개 세부진단항목), 친환경제품개발(5개 세부진단항목), 공급망관리(5개 세부진단항목) 등 5개 중분류로 구성되어 있다. 이 경우 각 중분류 소속 세부진단항목의 수준을 산술평균하여 중분류별 “평균수준”을 도출하여야 한다.

단계2의 중간결과는 예시와 같이 백분율(%)형태로 환산하여 도출한다.

예1) 지속가능경영전략≫비전과 방침:  4.0(수준4) / 5.0(최고수준) × 100 = 80%

(비전과 방침 부분은 1개의 세부진단항목으로 구성되어 있음)

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리: 수준3.3 / 5.0(최고수준) × 100 = 66%

(세부진단항목의 진단결과가 각각 수준3(오염물질관리), 수준4(자원의 효율적 이용),
수준3(자원 재순환)인 경우 이를 산술평균한 결과인 수준3.3.을 “환경부하관리”부분

의 평균수준으로 결정함)

단계3 (중분류별 가중치 반영)

제2장에서 설명한 바와 같이 본 프레임워크의 “중분류”는 각각의 고유한 가중치를 내포하고 있다. 즉 단계2의 결과를 합산하기 위하여 개별 가중치를 반영하는 과정을 반드시 거쳐야하며, 바로 단계3에서 이루어져야 한다.

“지속가능경영 전략”부분은 비전과 방침(가중치 15%), 중장기 마스터플랜(가중치 20%), 최고경영자의 의지(가중치 30%), 지속가능경영 추진 조직(가중치 20%), 대내외 커뮤니케이션(가중치 15%) 등 5개의 중분류로 구성되어 있다.

또한 환경적 지속가능경영 실행시스템의 경우 환경부하관리(가중치 25%,), 환경경영(가중치 25%), 청정생산(가중치 15%), 친환경제품개발(가중치 20%), 공급망관리(가중치 15%) 등으로 중분류별 가중치가 설정되어 있다.

예1) 지속가능경영전략≫비전과 방침:
80%(중분류별 평균수준, 단계2의 결과) X (15%/100%) (가중치) = 12.0%

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리:
66%(중분류별 평균수준, 단계2의 결과) X (25%/100%) (가중치) = 16.5%

단계4 (대분류별 최종수준 결정)

단계3의 과정을 통해 얻어진 “중분류”별 종합수준을 모두 합하여 평균수준에 가중치를 반영한 종합수준을 결정한다. 단계4에서 도출된 결과가 바로 지속가능경영 전략, 환경적 지속가능경영 실행시스템, 사회적 지속가능경영 실행시스템, 경제적 지속가능경영 실행시스템 등 4개 대분류별 최종수준이다.

종합적인 지속가능경영 수준진단이 아닌 대분류별 지속가능경영 수준진단을 실시하는 경우 진단절차는 본 단계인 단계4에서 종료된다. 한편, 종합적인 지속가능경영 수준을 진단하고자 하는 경우는 다음에 이어질 단계5 과정을 진행하여야 한다.

예1) 지속가능경영전략 부분의 진단결과
12.0%(비전과 방침) + 12.0%(중장기 마스터플랜) + 24.0%(최고경영자의 의지)
+ 12.0%(추진조직) + 12.0%(대내외 커뮤니케이션) = 72.0%

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템 부분의 진단결과

16.5%(환경부하관리) + 20.0%(환경경영) + 11.1%(청정생산)
+ 14.4%(친환경제품개발) + 9.0%(공급망관리) = 71.0%

단계5 (지속가능경영 종합수준 결정)

단계5에서는 대분류별 진단결과에 대하여 대분류별 가중치를 설정하고 이를 감안하여 최종적으로 지속가능경영 자가진단기준의 최종결과를 도출한다. 본 가이드에서는 대분류별 가중치를 각각 30%(전략), 25%(환경), 20%(사회), 25%(경제)로 제시하였으나, 이는 기업특성에 따라 매우 다양할 수 있으므로 가변적으로 활용하는 것도 바람직하다.

예) 최종결과: 72.0% X (30%/100%) + 71.0% X (25%/100%) + 65.6% X (20%/100%)
+ 72.6% X (25%/100%) = 70.7%

지속가능경영 전략:              (단계4의 결과:72.0.%, 가중치: 30%),

환경적 지속가능경영 실행시스템: (단계4의 결과:71.0.%, 가중치: 25%)

사회적 지속가능경영 실행시스템: (단계4의 결과:65.6.%, 가중치: 20%)

경제적 지속가능경영 실행시스템: (단계4의 결과:72.6.%, 가중치: 25%)

표  지속가능경영 기업 자가진단 기준 활용(예시)

대분류	중분류	기업응답 (5점척도)	평균수준 (A)	가중치 (B)	종합수준(C) (C = A X B)
지속가능경영 전략	전체	-	-	100%	72.0%
	비전과 방침	수준4	4.0/5.0	15%	12.0%
	중장기 마스터플랜	수준3	3.0/5.0	20%	12.0%
	최고경영자 의지	수준4	4.0/5.0	30%	24.0%
	지속가능경영 추진조직	수준3	3.0/5.0	20%	12.0%
	대내외 커뮤니케이션	수준4	4.0/5.0	15%	12.0%
환경적 지속가능경영 실행시스템	전체	-	-	100%	71.0%
	환경부하관리	수준3.3 환경적 지속가능경영 실행시스템 중 “중분류”인 환경부하관리 부분은 오염물질관리, 자원의 효율적 이용, 자원 재순환 등 3개의 세부진단기준이 존재한다. 따라서 이 세부항목들의 응답수준 평균치를 환경부하관리의 전반적 수준으로 설정하여야 한다. 또한 이 경우 3개 세부진단기준 중 일부가 기업특성과 거의 무관하다고 판단될 경우 1개 혹은 2개 항목에 대한 세부진단결과의 평균치를 사용하는 것도 가능하다.	3.3/5.0	25%	16.5%
	환경경영	수준4.0	4.0/5.0	25%	20.0%
	청정생산	수준3.7	3.7/5.0	15%	11.1%
	친환경제품개발	수준3.6	3.6/5.0	20%	14.4%
	공급망관리	수준3.0	3.0/5.0	15%	9.0%
사회적 지속가능경영 실행시스템	전체	-	-	100%	65.6%
	제품 및 서비스	수준3.0	3.0/5.0	25%	15.0%
	인적자원관리	수준3.5	3.5/5.0	20%	14.0%
	고용 및 노사관계	수준3.0	3.0/5.0	15%	9.0%
	협력사관계	수준3.3	3.3/5.0	25%	16.5%
	사회공헌	수준3.7	3.7/5.0	15%	11.1%
경제적 지속가능경영 실행시스템	전체	-	-	100%	72.6%
	경영효율성	수준4.0	4.0/5.0	25%	20.0%
	기업지배구조	수준3.3	3.3/5.0	15%	9.9%
	고객관계경영	수준3.5	3.5/5.0	25%	17.5%
	투명경영	수준3.3	3.3/5.0	20%	13.2%
	국가경제기여	수준4.0	4.0/5.0	15%	12.0%

구분	진단결과 (대분류별)	가중치 본 프레임워크에서는 지속가능경영 전략을 30%, 환경측면을 25%, 사회측면을 20%, 경제측면을 25%로 설정하였다. 그러나 기업담당자의 자가진단 시에는 이를 참고하여 기업 특성을 반영한 가중치를 자체적으로 설정하여 적용할 수 있다.	최종수준 (가중치반영)
지속가능경영 전략	72%/100%	30%	21.6%
환경적 지속가능경영 실행시스템	71%/100%	25%	17.8%
사회적 지속가능경영 실행시스템	65.6%/100%	20%	13.1%
경제적 지속가능경영 실행시스템	72.6%/100%	25%	18.2%
종합	-	100%	70.7%

표 2는 본 기준에 의거하여 지속가능경영 수준을 측정한 경우의 예시이다. 본 자가진단 기준은 크게 지속가능경영 전략, 환경/사회/경제적 지속가능경영 실행 시스템의 “대분류”로 구성되어 있다. “대분류”는 개별 가중치를 포함하고 있는 “중분류”로 구성되어 있으며, 실행시스템의 경우 “중분류”는 다시 “세부항목”으로 구성된다. “세부항목”내에는 최소1개에서 최대7개에 이르는 진단기준이 존재한다.

따라서 본 기준의 활용에 있어 전체적인 지속가능경영 프레임워크를 파악한 후 세부항목별 진단을 시행하여 해당 수준을 결정하는 것이 가장 선행되어야 한다. 본 기준의 “세부항목”은 모두 57개로 구성되어 있다. “세부항목”들의 상위단계인 “중분류”에는 그 가중치를 제시하고 있어 세부항목의 진단결과를 종합하여 “중분류”상의 결과를 도출할 수 있다.

이후 “중분류” 별로 도출된 평균수준(표2의 A)에 해당 가중치를 반영한 종합수준(표2의 C)을 도출한다. 지속가능경영 전략 등 “대분류”별로 이 종합수준을 합산한 결과가 바로 “대분류”별 지속가능경영 수준이다. 여기서 다시 “대분류”별 가중치를 반영한 결과를 도출할 수 있는데 이 결과가 표3의 “최종수준”이다. 본 자가진단기준의 세부적 활용법은 부록에 제시되어 있는 “지속가능경영 기업 자가진단표”를 참조하도록 한다.

본 프레임워크의 적용에 있어 기업실정에 맞지 않는 부분은 진단주체가 선택적으로 판단하여 사용하는 것이 좋다. 본 프레임워크에서는 환경적 지속가능경영 실행시스템의 가중치를 전체의 25%로 설정하였다. 그러나 진단대상에 따라 환경적 측면보다 사회적 측면이 강조되어야 하는 업종 혹은 기업이 존재할 수 있으므로, 제시된 가중치를 참고로 하여 기업 자체의 새로운 가중치를 설정하여, 주기적으로 지속가능경영 추진 현황을 진단하는 것도 좋은 방법이 될 수 있다.

예를 들어 환경적 측면은 제조업 중심으로 개발되어 있어, 비제조업의 경우 해당사항이 없는 경우도 발생할 수 있다. 또한 사회적 측면에서 강조한 “협력사”의 정의가 모호한 기업도 존재하며, 공기업 혹은 비상장기업의 경우 “기업지배구조”에 대한 진단기준이 다소 적합하지 않을 수 있다. 이 경우 제2장의 그림5에서 제시한 단계별 가중치 활용방안을 참고하여 자체적으로 가중치를 설정 할 수 있다.

지속가능경영 전략

비전과 방침

비전과 방침 부분은 지속가능경영 비전 및 방침 수립에 대한 내용이다. 자가진단을 위해서 지속가능경영 비전, 방침을 설정하였는지의 여부를 검토하고, 이들이 포함하고 있는 범위를 통해 비전과 방침 부분의 수준을 결정한다. 현재 국내에 지속가능경영은 대기업을 중심으로 추진되고 있는 것이 현실이며, 전반적으로 도입단계에 머물러 있는 것으로 판단할 때 지속가능경영 비전 및 방침의 제정여부 및 시점을 가장 중점적으로 판단해야 할 것이다.

표  기업 자가진단 기준 (비전과 방침)

진단 내용	지속가능경영 비전 및 방침의 제정여부 및 시점 지속가능경영 비전 및 방침이 포괄하고 있는 범위(이해관계자 범위) 환경, 사회, 경제 등 지속가능경영 요소별 통합 수준

수준	자가진단 기준
5	지속가능경영 비전 및 방침이 제정되어 있으며, 지속가능경영 요소별 통합수준이 매우 우수하다.
4	지속가능경영 비전 및 방침이 제정되어 있으며, 지속가능경영 요소별 통합수준이 우수하다.
3	지속가능경영 비전 및 방침을 제정하였으나, 지속가능경영 요소별 통합 정도는 미흡하다.
2	비전 및 방침은 존재하지 않으나 기업 비전에 지속가능성을 일부 고려한다.
1	지속가능성에 대한 고려가 없다.

진단가이드: 비전 및 방침 도입시점/개정내역, 환경/사회/경제 요소의 통합 수준
1. 환경/사회/경제 등의 요소를 통합적으로 다루고 있으면 수준 4 이상
2. 환경방침만을 다루고 있으면 수준 3 등

중장기 마스터플랜

지속가능경영 비전 및 방침 수립이후 지속가능경영에 입각한 경영전략을 수립하고 전사적인 지속가능경영 실행 프로그램을 설정, 추진하는 것이 필요하다. 본 기준에서는 지속가능경영 중장기 마스터플랜이 수립된 상태를 “수준3”으로, 실제 세부 실행프로그램이 수립되어 있는 경우에는 “수준4”이상으로 제시한다. 비전과 방침 부문과 유사하게 환경경영, 사회책임경영 등 지속가능경영의 일부분에 대한 중장기 마스터플랜과 세부 실행프로그램이 수립되어 있는 경우는 ”수준3“정도로 진단하도록 제시한다.

표  기업 자가진단 기준 (중장기 마스터플랜)

진단 내용	지속가능경영 추진 마스터플랜 및 실행 프로그램 내역 지속가능경영 실행 프로그램의 범위 및 적합도 지속가능경영의 경영전략 반영 수준, 추진전략의 범위

수준	자가진단 기준
5	전사적 마스터플랜 및 세부계획이 구체화되어 있고, 그 결과를 주기적으로 모니터링 하고 있다. 지속가능경영을 기업의 경영전략과 통합하여 추진하고 있다.
4	전사 지속가능경영 추진을 위한 마스터플랜과 세부계획이 수립되어 있다. 지속가능경영 추진 의지의 확산수준을 모니터링하고 있다.
3	중장기 마스터플랜이 수립되어 있으나, 세부 실행계획이 구체화되어 있지 않다. 지속가능경영 추진이 경영전략에 일부 반영되어 있다.
2	지속가능경영 추진전략 수립을 위한 준비단계이다. 지속가능경영과 경영전략의 연계가 낮은 수준이다.
1	지속가능경영 추진을 위한 마스터플랜이 없다.

진단가이드: 지속가능경영 전략 범위/수립시기/개정내역, 마스터플랜/세부실행계획
수립 현황
1. 마스터플랜과 세부실행계획이 구체적으로 수립되어 있으면 수준 4 이상
2. 세부실행계획이 구체화되지 않은 경우 수준 3 이하
3. 지속가능경영 전략에 환경/사회/경제가 통합되어 있지 않은 경우 수준 3 등

최고경영자의 의지

CEO 등 경영진의 의지는 지속가능경영 추진에 있어 가장 중요한 요소로 꼽을 수 있다. 지속가능경영도입 선포, 지속가능경영 실천 서약, 최고경영자의 지속가능경영 동기부여 수준 등을 중점적으로 고려해야 한다. 실제로 지속가능경영 프레임워크 세부항목별 가중치에 있어서도 최고경영자의 의지는 “지속가능경영 전략” 중에서 가장 큰 비중을 차지한다.

표  기업 자가진단 기준 (최고경영자의 의지)

진단 내용	CEO 등 경영진의 지속가능경영 의지표명 수준 경영진의 지속가능경영 동기부여 수준, 의사결정 시 지속가능성 고려 수준 지속가능경영 리더십 확보 수준, 지속가능경영 측면의 기업 문화

수준	자가진단 기준
5	주요 정책결정 과정에서 지속가능성을 최우선으로 고려하고 있다. 지속가능경영 리더십을 확보하였으며, 기업 내 우수사례가 확산되고 있다.
4	지속가능경영을 천명하고 있으며 추진에 대한 동기를 부여하고 있다. 지속가능경영 추진의지의 확산수준을 모니터링하고 있다.
3	지속가능경영 도입을 선포하였으며, 지속가능경영을 천명하고 있다. 지속가능경영을 기업가치 극대화 관점에서 접근하고 있다.
2	경영진이 지속가능경영의 중요성을 인식하고 있으나 구체적인 실행이 이루어지지 않고 있다.
1	경영진의 지속가능경영 추진의지가 매우 미약하다.

진단가이드: CEO의 지속가능경영 선포/강조 수준, 기업문화 수준
1. CEO가 지속가능경영을 선포하였으면 수준 3 이상
2. 지속가능경영이 전반적으로 기업 내에 확산되어 있거나 동종업종 내 리더십을
확보하고 있으면 수준 4 이상 등

지속가능경영 추진 조직

환경, 사회공헌, 홍보 등의 부서에서 개별적으로 이루어지고 있는 지속가능경영 부분요소들을 통합적으로 관리할 수 있는 조직에 대해 진단한다. 지속가능경영 담당부서 혹은 담당자를 지정하여 지속가능경영 추진조직을 구성하는 것이 우선되어야 한다.

본 항목에서는 지속가능경영 추진조직의 구성여부, 이사회 산하조직 현황(지속가능경영위원회 등) 등을 중점적으로 다루고 있다. 또한, 지속가능경영 관련 이슈에 대한 대응 역량에 대한 진단을 통해 실질적인 지속가능경영 추진조직의 운영실태를 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (지속가능경영 추진 조직)

진단 내용	지속가능경영위원회 등 이사회 산하조직 현황, 이사회 참여수준 및 주요 의결사항 지속가능경영 담당조직 및 인원 배치 현황 지속가능경영 이슈 대응 역량

수준	자가진단 기준
5	전사적 지속가능경영 추진조직이 존재하며, 이사회 산하 위원회와 유기적인 관계를 이루고 있다. 새로운 지속가능경영 이슈에 대해 완벽하게 대응하고 있다.
4	지속가능경영 측면을 기획하고 추진하는 조직이 존재하며, 관련조직과 유기적인 관계를 이루고 있다. 새로운 지속가능경영 이슈에 대해 적절한 대응을 실시하고 있다.
3	지속가능경영 담당 부서 및 담당자가 지정되어 있다. 새로운 지속가능경영 이슈에 대해 모니터링을 실시하고 있다.
2	지속가능경영 세부 항목을 추진하는 조직들이 일부 존재한다.
1	지속가능경영 세부 요소 별 추진 조직이 사실상 존재하지 않는다.

진단가이드: 지속가능경영 담당조직/위원회 구성 여부, 담당조직 위상/부서장의 직급
1. 지속가능경영 총괄조직 및 이사회 산하 위원회가 구성되어 있으면 수준 4 이상
2. 표면적 조직이 존재하지 않으나 기획부서 등에서 관련 업무를 총괄하는 경우 수준 3
3. 사회공헌부서, 고객대응 부서 등 부분적이 조직이 존재하는 경우 수준 2 등

대내외 커뮤니케이션

본 항목에서는 지속가능경영 측면의 시상 및 인증 현황, 관련 네트워크 참여 현황에 대해 진단한다. 여기에는 지속가능경영 실행실적 공개에 대한 내용도 포함된다. 지속가능경영 글로벌 네트워크는 대표적으로 UN Global Compact, WBCSD 등이 있으며, 국내에서도 KBCSD를 필두로 “지속가능경영”에 초점을 맞춘 다양한 네트워크들이 확산되고 있다. 한편 일부 기업에서는 예산 규모 등 현실적 제약이 있으므로 이를 감안하여 추진하는 것이 좋다.

기업의 투명성과 사회적 책임에 대한 4대 분야(인권, 노동, 환경, 부패) 10대 원칙으로 구성된 협약으로 1999년 1월 스위스 다보스포럼에서 코피아난 유엔 사무총장이 제창하였다.

World Business Council for Sustainable Development. 세계지속가능기업협의회

The Korea Business Council for Sustainable Development. 지속가능발전기업협의회

표  기업 자가진단 기준 (대내외 커뮤니케이션)

진단 내용	지속가능경영 관련 시상 및 인증 현황, 관련 네트워크 참여 수준 지속가능경영 측면의 실행실적 공개 현황(보고서 발간 등), 외부 이해관계자와의 커뮤니케이션 현황

수준	자가진단 기준
5	지속가능경영 관련 글로벌 네트워크 활동이 매우 활발하며, 관련 시상 및 인증 사례가 다수 존재한다. 관련 보고서 발간 등 지속가능경영 정보공개를 매년 실시하고 있다.
4	지속가능경영 관련 국내 네트워크에 참여하고, 관련 시상 및 인증사례가 존재한다. 관련 보고서 발간 등 지속가능경영 정보공개를 정기적으로 실시하고 있다.
3	지속가능경영의 부분 요소에 대한 시상 및 인증 사례가 일부 존재한다. 지속가능경영의 부분 요소에 대하여 관련 보고서 등 정보공개 등을 실시하고 있다.
2	지속가능경영 측면의 정보공개를 제한적으로 시행하고 있다.
1	지속가능경영 측면의 정보공개가 이루어지고 있지 않다.

진단가이드: 지속가능경영 관련 대외 활동 현황, 관련 보고서 발간 현황
1. 지속가능경영 관련 글로벌 네트워크에 참여하고 있으면 수준 4 이상
2. 지속가능경영 관련 국내 시상 및 인증사례가 있으면 수준 3 이상
3. 지속가능경영 보고서 발간 혹은 이에 준하는 이해관계자와의 커뮤니케이션을
실시하고 있으면 수준 4 이상 등

환경적 지속가능경영 실행시스템

환경부하관리

환경적 지속가능경영 실행 방법 중 환경부하관리의 세부진단기준으로는 배출 오염물질 관리, 활용 자원의 효율적 이용, 자원 재순환 등을 들고 있다.

오염물질 관리

대기오염, 수질오염, 토양오염, 폐기물, 유해화학물질 등에 대한 관리를 철저히 수행해야 한다. 법규 이상의 관리 기준을 수립하여 시행하는 것이 바람직하며, 장기적으로는 오염물질의 총량도 점차적으로 줄여야 한다. 오염물질 저감활동으로 공정개선 등이 이루어져야 한다. 일반적으로는 법규보다 강화된 사내 기준을 설정하여 철저하게 지켜나가야 한다. 주기적으로 법규 위반 가능성이 높은 부분에 대한 모니터링을 시행하는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 오염물질 관리)

진단 내용	토양오염, 대기오염물질, 수질오염물질, 폐기물, 유해화학물질 등의 관련현황 이산화탄소 등 온실가스 배출 및 관리 현황

수준	자가진단 기준
5	오염물질을 전혀 발생시키지 않으며, 오염물질 관리를 철저히 하고 있다.
4	극히 소규모의 오염물질을 발생시키고 있다. 법적 관리규정과 기준치를 철저히 지키고 자체 기준을 수립하여 오염물질 배출을 최소화하고 있다.
3	오염물질 배출 규모가 크지 않다. 법규수준 이상의 관리기준을 도입하여 오염물질 배출을 최소화하고 있다.
2	오염물질이 다수 발생하고 있으나, 법적 기준치를 준수하고 있다.
1	대규모 오염물질이 발생하며, 법적 배출 허용수치를 초과하는 사례가 자주 발생한다.

진단가이드: 법적 배출기준 대비 오염물질 수준
1. 법적 배출기준의 100% 초과: 수준 1, 75~100%: 수준 2, 50~75%: 수준 3,
25~50%: 수준 4, 25% 미만: 수준 5 등

자원의 효율적 이용

본 항목은 에너지, 용수, 기타 자원의 효율적 이용에 대한 진단이다. 먼저, 에너지 효율을 높이기 위하여 에너지 절감 계획을 수립하여 매년 에너지 사용을 절감해나가야 한다. 이를 위하여 고효율 설비로의 교체 및 에너지를 절감할 수 있는 공정으로의 설비 구조 변경 등이 이루어져야 한다. 또한 용수사용에 있어서도 절감 계획을 수립하는 등의 활동을 통해 용수 사용을 점차적으로 줄여나가야 한다. 재활용 및 재사용을 확대하거나, 공정을 개선하여 용수 사용을 원천적으로 절감할 수도 있다. 이와 함께 환경부하를 관리하고 동시에 청정생산을 달성하기 위해서는 사용하는 원자재를 최대한 효율적으로 사용해야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 자원의 효율적 이용)

진단 내용	에너지 효율성 제고 및 용수/자원 절감을 위한 활동 현황

수준	자가진단 기준
5	에너지, 용수 및 자원 절감 계획을 수립하여 매년 에너지 사용 총량 및 원단위를 줄여나가고 있다. 업계 내 최고의 효율성을 달성하고 있다.
4	에너지, 용수 및 자원 절감 계획을 수립하여 매년 에너지 사용 총량 및 원단위를 줄여나가고 있다.
3	에너지, 용수 및 자원 절감 계획을 가지고 절감활동을 펼치고 있다. 매년 사용량의 원단위는 개선되고 있으나 총량은 지속적으로 증가하고 있다.
2	에너지, 용수 및 자원 절감 계획을 가지고 절감활동을 펼치고 있다. 매년 사용량의 양 및 원단위가 증가추세를 보이고 있다.
1	에너지, 용수 및 자원 절감 계획을 가지고 있지 않으며, 매년 사용량이 증가하고 있다.

진단가이드: 에너지/용수/자원 사용 수치 및 연도별 추이
1. 에너지/용수/자원 사용의 원단위가 연도별로 지속적으로 감소하는 경우 수준 4 이상 등

자원 재순환

자원 재순환이란 생산이나 소비 등의 경제활동에 수반하여 발생하는 폐기물을 그대로 폐기하지 않고 재이용하는 것으로 정의된다. 기업의 생산한 제품의 소비 후 환경영향을 최소화하기 위해서는 제품 회수 및 재활용 시스템이 적절하게 갖추어져 있어야 한다.

제품의 회수 및 재활용을 위해서는 생산 제품별로 많은 회수망 및 재활용 인프라 구축 등에 대한 투자가 필요하다. 점차적으로 제품 회수 및 재활용에 대해서 생산자에 대한 책임이 강화되고 있는 추세이기 때문에 제품에 대한 회수를 필요로 하는 기업의 경우 지속가능경영을 위해서는 산업계 공동으로 또는 개별 기업 자체적으로 생산한 제품에 대한 책임을 지고 회수 시스템 및 재활용 시스템을 구축하여 운영하여야 한다. 제품 회수 및 재활용 시스템을 구축한 후에는 제품 회수율 및 재활용 비율을 점차적으로 향상시켜 나가야 하며, 제품의 회수 및 재활용이 용이하도록 제품 설계에도 반영하여야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (환경부하관리 ≫ 자원 재순환)

진단 내용	제품 회수율 및 재활용율 현황, 제품설계에 반영여부 자원회수시스템 및 재활용 체계

수준	자가진단 기준
5	판매 제품의 90% 이상이 회수되고 있다.
4	판매 제품의 70% 이상이 회수되고 있다.
3	판매 제품의 50% 이상이 회수되고 있다.
2	판매 제품의 30% 이상이 회수되고 있다.
1	제품의 회수를 거의 시행하고 있지 않다.

진단가이드: 제품의 회수 및 재활용율, 자원재순환 인프라 구축 현황

환경경영

지속가능경영 실천을 위해서는 환경경영시스템(EMS: Environmental Management System) 구축 및 실행, 성과평가와 보상에 환경적 요소의 고려, 회계부문의 환경적요소를 기업사정에 맞게 고려하여 의사결정과정에 반영하는 시스템, 환경심사 시스템, 환경교육 시스템 등이 갖추어져야 한다.

EMS 구축범위

환경경영시스템이 일부 부서나 사업장에 국한되어 구축되어 있는 것이 아니라 전사적으로 전 사업장과 전 부서의 업무에 일상적으로 반영되어야 수준 높은 지속가능경영이 이루어질 수 있다.

EMS의 구축범위로 사업장 내 제조시설 뿐 아니라 비 제조시설까지도 포함하여 사업장 내 모든 활동들이 환경경영체계 하에서 관리될 수 있게 하는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ EMS 구축범위)

진단 내용	환경경영시스템(EMS)의 현황 (국내 및 해외 사업장)

수준	자가진단 기준
5	비 제조시설을 포함한 모든 시설에 EMS가 구축되어 있다.
4	전 제조시설에 EMS가 구축되어 있다.
3	과반수의 제조시설에 EMS가 구축되어 있다.
2	일부 제조시설에만 EMS가 구축되어 있다.
1	EMS가 구축되어 있지 않다.

진단가이드: EMS 구축 비율, 비 제조시설 EMS 구축여부, 해외사업장 EMS 인증 비율

EMS의 통합

수준 높은 환경경영시스템을 구축하기 위해서는 일부 부서만 참여하는 환경경영시스템이 아니라 전 부서의 참여를 유도할 수 있도록 환경경영시스템 범위를 갖추어야 한다. 해외에 사업장을 가지고 있는 회사의 경우에도 국내 주요 사업장과 동일하게 환경경영시스템을 구축하여 운영함으로써 현지의 환경규제에 대응하고 글로벌 환경경영시스템을 일관성 있게 구축하여 운영하는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ EMS의 통합)

진단 내용	환경경영시스템(EMS)의 통합 현황

수준	자가진단 기준
5	전 부서가 EMS 절차에 따라 주기적으로 영향평가, 개선활동, 성과보고를 수행하고 있다.
4	EMS 실행에 과반수의 부서가 참여하고 있다.
3	EMS 실행에 일부 부서가 참여하고 있다.
2	문서화 위주로 EMS 담당자가 추진하고 있다.
1	환경경영시스템이 구축되어 있지 않다.

진단가이드: 관련부서의 EMS 참여 수준
1. 회사 내 과반수의 부서가 실제로 EMS에 참여하고 있으면 수준 4
2. 환경경영시스템이 구축되어 있으면 수준 2 이상 등

환경심사

환경경영시스템이 적절하게 수행되고 있는지 확인하기 위해서는 환경심사가 정기적이고 공정하게 이루어져야 한다.

EMS, 협회, 외부 프로그램, 법규에서 요구하는 정기적인 외부 환경 심사 활동 시행 시 적극 참여하고 협조해야 하며, 내부 기준에 따른 환경 심사 등도 자발적으로 수행해야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경심사)

진단 내용	환경심사 현황

수준	자가진단 기준
5	연 1회 이상 전 사업장을 대상으로 내/외부 심사를 시행한다.
4	연 1회 전 사업장을 대상으로 내부 심사를 시행한다.
3	연 1회 일부 사업장을 대상으로 내부 심사를 시행한다.
2	비정기적으로 일부 사업장을 대상으로 심사를 시행한다.
1	환경심사를 실시하지 않는다.

진단가이드: 환경심사 시행 주기/범위, 외부 심사 시행 여부

환경성과평가

매년 기업의 환경성과를 측정하고 개선하기 위해서는 환경성과지표의 개발과 주기적인 측정이 필요하다. 체계화된 환경성과평가(EPE: Environmental Performance Evaluation) 시스템 구축을 통해 기업의 매년 환경성과의 진척도를 체크하고 향후 개선 방향을 찾아나갈 수 있을 것이다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경성과평가)

진단 내용	환경성과평가(EPE) 도입 및 적용 현황

수준	자가진단 기준
5	전사적으로 EPE를 통합하여 실시하고 있다.
4	사업장을 중심으로 OPI(운영성과지표), MPI(경영성과지표), ECI(환경여건지표)를 포함한 EPE를 실시하고 있다.
3	사업장을 중심으로 OPI(운영성과지표), MPI(경영성과지표) 중심의 EPE를 실시하고 있다.
2	사업장을 중심으로 OPI(운영성과지표) 중심의 EPE가 실시되고 있다.
1	EPE를 실시하지 않는다.

진단가이드: 환경성과평가 수행여부/범위, 수행 주기, 지표 선정의 적합성

환경교육

전사적으로 환경에 대한 인식을 높이고 환경과 관련된 업무의 수준을 높이기 위해서는 교육이 필수적으로 이루어져야 한다. 환경 관련 업무 담당자들에 대한 직무교육부터 시작하여 점차적으로 사내 인식 확산을 위한 전사적 환경 관련 교육 프로그램을 정기적으로 확산 시행하는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경교육)

진단 내용	환경교육 현황

수준	자가진단 기준
5	모든 임직원을 대상으로 하는 정기적인 전사적 환경교육 프로그램이 시행되며, 관련부서별로 전문화된 교육프로그램이 매년 개설되고 갱신되고 있다.
4	모든 임직원을 대상으로 하는 정기적인 전사적 환경교육 프로그램이 시행되고 있다.
3	환경부서 이외의 일부 부서와 중간관리자를 위한 연 1회 이상의 교육이 시행되고 있다.
2	환경부서 직원들을 대상으로 직무교육이 시행되고 있다.
1	환경과 관련된 교육이 시행되고 있지 않다.

진단가이드: 환경교육 시행 범위, 프로그램의 수준
1. 환경관련 부서 이외를 대상으로 환경교육을 시행하는 경우 수준 3 이상
2. 환경 교육 프로그램이 이 전사적으로 확산 시행하는 경우 수준 4 이상 등

환경회계

기업의 환경활동에 소요된 비용과 투자비용에 대한 분석, 개선활동에 의해 발생한 편익에 대한 계산이 체계적으로 수행되어야 환경 분야의 투자 규모 및 시점에 대한 의사결정시 계량화된 수치로 분석이 가능하다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경회계)

진단 내용	환경회계 현황

수준	자가진단 기준
5	일반 경영활동에서 발생되는 환경비용과 효과를 계량화하여 관리하고 있다. 환경회계가 의사결정 과정에 중요하게 반영되고 있다.
4	환경부서 뿐 아니라 제품개발, 생산, 영업 등 일반 경영활동과 관련된 환경비용을 관리하고 있다.
3	환경관리에 소요되는 비용과 혜택을 계량화하여 관리하고 있다.
2	사업장의 환경관리에 소요되는 비용을 집계 관리하고 있다.
1	환경과 관련된 비용을 관리하고 있지 않다.

진단가이드: 환경회계 도입 현황
1. 환경비용편익 분석을 수행하는 경우 수준 3
2. 환경회계 가이드라인에 준하는 관리를 수행하는 경우 수준 4 이상 등

환경성과보상

조직 구성원들의 환경관련 업무에서 발생한 성과에 대한 보상이 적절하게 이루어져야 기업 전체의 환경성과 향상에 대한 동기부여가 발생하게 된다. 본 항목에서는 환경성과보상의 범위와 제도 현황 등 관련정책에 대해 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (환경경영 ≫ 환경성과보상)

진단 내용	환경성과에 대한 보상 현황

수준	자가진단 기준
5	환경성과가 개인 인사고과에 공식적으로 반영된다.
4	환경관련 부서 뿐 아니라 전 조직에 대한 환경성과 보상제도가 부분적으로 시행되고 있다.
3	환경관련 부서에 일부 환경성과에 대한 보상체계가 있다.
2	환경관련 부서에 대한 환경성과 보상체계를 준비 중에 있다.
1	환경성과에 대한 보상체계를 가지고 있지 않다.

진단가이드: 환경성과에 대한 보상제도 현황
1. 환경성과보상 제도를 실시하고 있는 경우 수준 3 이상 등

청정생산

청정생산을 위해서는 초기 공정설계에 있어 청정생산을 위한 친환경설계가 이루어져야 하며, 더 나아가 각 공정에 투입되는 각각의 데이터 등의 관리가 철저하게 수행되어야 한다. 또한 전 공정에 걸쳐서 사전 예방적으로 환경오염이 방지되어야 한다.

생산공정설계의 친환경성

생산공정에서의 환경성을 높이기 위해서는 생산공정 설계 시 사전에 환경에 대한 고려가 충분히 수행되어야 한다. 설계단계에서 공정의 환경성이 대부분 결정되기 때문이다. 따라서 제품 설계 과정과 동일하게 공정 설계 시에도 환경영향을 최소화 할 수 있도록 환경이 중요한 공정 설계 및 평가요소로 고려되어야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정설계의 친환경성)

진단 내용	생산공정 설계 시 환경영향 고려 현황

수준	자가진단 기준
5	친환경공정 설계전략과 방향에 따라 친환경공정 설계가 일상적으로 수행되고 있다.
4	공정설계 시 환경영향을 평가하는 공식적인 절차에 따라, 환경영향을 의무적으로 평가한다.
3	공정설계 시 환경영향을 평가하는 공식적인 절차가 있으나, 평가에 중요하게 반영되지 않는다.
2	공정설계 시 환경적 이슈를 일부 고려하고 있다.
1	공정설계 시 관련된 환경영향을 평가하지 않는다.

진단가이드: 공정설계 시 환경영향 고려 수준
1. 공식적으로 환경영향을 평가하고 있는 경우 수준 3이상
2. 기업특성상 생산공정이 없는 경우 수준 3 등

생산공정 분리 및 모니터링 체계

생산공정에 투입되는 자원(원부자재, 에너지, 용수 등)과 생산되는 제품, 중간 및 최종단계에서 폐기되는 폐기물 및 대기/수질 배출물의 양과 투입 및 배출 지점 등에 대한 정확한 데이터가 공정의 환경영향을 정확하게 분석하고 낭비요인이 있는지 확인하기 위해 철저하게 관리 및 분석되어야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정 분리 및 모니터링 체계)

진단 내용	생산공정 투입 및 산출에 대한 분석 현황

수준	자가진단 기준
5	공정 전 과정에 걸친 투입 및 배출분석이 완벽하게 이루어지고 있으며, 낭비요인이 주기적으로 체크되고 있다.
4	공장과 세부 공정 별 투입 및 산출에 대한 분석이 정확하게 이루어지고 있다.
3	공장 내 투입 및 산출에 대한 분석이 정확하게 수행되고 잇다.
2	공장 내 투입 및 산출에 대한 데이터가 일부 분석되고 있다.
1	공정 투입 및 산출에 대한 데이터가 수집되고 있지 않다.

진단가이드: 생산공정 투입 및 산출에 대한 분석 수행 범위
1. 세부 생산공정별로 분석을 수행하는 경우 수준 4 이상
2. 기업특성상 생산공정이 없는 경우 수준 3 등

생산공정 환경관리 방침

청정 생산을 위해서는 생산공정 전과정에 걸쳐 환경오염이 원천적으로 방지되어야 한다. 오염이 심한 생산공정에 대한 사전 예방 관리에 중점으로 두고 시작한 후 생산 전 공정에 대한 오염발생 사전 예방 체계를 갖추는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (청정생산 ≫ 생산공정 환경관리 방침)

진단 내용	생산공정에서 오염 등에 대한 환경관리 현황

수준	자가진단 기준
5	전 공정에서 오염발생을 원천적으로 방지하고 있다.
4	과반수의 공정에서 사전예방 관리를 하고 있다.
3	오염이 심한 일부 단위공정을 대상으로 사전예방적인 관리를 일부 적용하고 있다.
2	사후관리 위주로 관리하고 있다.
1	생산공정 환경관리를 실시하고 있지 않다.

진단가이드: 생산공정 내 환경오염 관리 수준
1. 기업특성상 생산공정이 없는 경우 수준 3 등

친환경제품개발

지속가능경영을 추진하기 위해서는 제품 개발 프로세스에 있어서 지속가능성을 반영하는 시스템을 갖추는 것 역시 필수적이다. 대표적으로 제품의 환경영향을 분석하기 위한 방법인 전과정평가와 제품의 환경성을 높이기 위한 에코디자인 시스템이 구축되어야 한다.

전과정평가

전과정평가(LCA: Life Cycle Assessment)는 제품의 전과정에 걸친 환경영향을 평가해주는 방법론으로 제품이 전과정에 미치는 환경영향을 분석하고 개선대안을 찾아낼 수 있다. 이 때 관련 소프트웨어나 정보시스템을 활용하면 보다 용이하고 정확한 전과정평가 수행이 가능하다.

표  기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 전과정평가)

진단 내용	LCA 수행의 범위 및 주기 LCI 데이터베이스의 수준

수준	자가진단 기준
5	모든 제품에 대한 LCA를 수행하고 있다. 전과정(협력업체-생산-판매-폐기)에 대한 독자적인 LCI 데이터베이스를 구축하고 있다.
4	대부분의 제품에 대해 주기적으로 LCA를 수행하고 있다. 자사 생산 공정과 일부 협력업체에 대한 독자적인 LCI 데이터베이스를 구축하고 있다.
3	주력제품군에 대해 LCA를 수행하고 있다. 자사 생산 공정과 관련된 LCI 데이터베이스를 통합적으로 보유하고 있다.
2	특정 제품에 대해 LCA 수행을 계획하고 있다.
1	LCA 수행 계획이 없다.

주요 진단요소: 전과정평가 수행 비율
1. 주력제품군에 대하여 전과정평가를 수행하고 있으면 수준 3 이상 등

에코디자인

전과정평가와 더불어 제품의 환경성을 높이기 위해서 에코디자인이 널리 사용되고 있다. 에코디자인(Eco-design)이란 제품 설계 시부터 제품의 환경성을 고려하여 제품을 설계하고 생산하는 것을 말한다. 이 때 일반적으로 유해물질 함유, 에너지 소비, 재활용성, 분해가능성, 자원사용 등이 주된 환경요소로 반영된다.

표  기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 에코디자인)

진단 내용	제품환경성 평가, 친환경제품 개발 등의 활동 현황

수준	자가진단 기준
5	친환경제품 개발전략과 방향에 따라 모든 제품개발과정에서 에코디자인이 수행되고 있다.
4	제품개발단계에서 제품환경성을 평가하는 공식적인 절차에 따라, 제품의 환경성을 의무적으로 평가하고 있다. (유해물질, 포장감소, 에너지효율 향상, 재활용률 향상 등 환경기준 적용)
3	제품개발단계에서 제품환경성을 평가하는 공식적인 절차가 있으나, 개발평가에 중요하게 반영되지 않고 있다. (법적 금지물질, 제조 시 공정에의 영향 등 일부 사항을 의무적으로 보고하도록 되어 있음)
2	제품개발단계에서 환경이슈가 일부 고려되고 있다. (유해물질 확인 등)
1	제품개발단계에서 제품환경성에 대한 평가가 없다.

진단가이드: 에코디자인 수행 현황
1. 제품의 설계단계에서 법적 수준 이상의 환경성을 고려하는 경우 수준 3 이상 등

환경연구개발부서 수준

친환경제품과 서비스를 개발하기 위해서는 환경 분야의 연구개발이 필요하다. 본 항목에서는 이를 수행하기 위해 조직 및 지원, 적절한 규모의 자원할당 수준을 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경연구개발부서 수준)

진단 내용	환경연구개발부서의 규모, 자원할당 등의 현황

수준	자가진단 기준
5	환경 분야를 다루는 연구개발부서가 있으며 동종업종 대비 자원할당 규모가 최상위 수준이다. 제품개발 및 기술상용화 측면에서 세계적인 인지도를 확보하였다.
4	환경 분야를 다루는 연구개발부서가 있으며 동종업종 대비 자원할당 규모가 평균 이상이다. 제품개발 및 기술상용화 우수사례가 다수 존재한다.
3	환경 분야를 다루는 연구개발부서가 있으며 연구개발이 실제 제품개발 및 기술상용화 사례가 있다.
2	연구개발부서에서 환경측면을 다루고 있으나 활동규모가 크지 않고 제품이나 기술개발에서 보조적인 역할에 머무르고 있다.
1	환경 분야에 대한 연구개발부서와 자금지원 등이 전혀 없다.

진단가이드: 환경측면의 연구개발부서 유무, 우수 연구개발 실적
1. 환경측면의 연구개발 실적이 상용화와 연계되어 있으면 수준 3 이상
2. 동종업종 대비 우수한 친환경기술 보유 시 수준 4 이상 등

환경마케팅

제품의 홍보 및 마케팅에 제품의 환경적 장점과 특징을 적절하게 활용하여야 할 뿐만 아니라 소비자들의 환경적 측면의 요구를 사전에 분석하여 제품 개발에 이용하고 더 나아가 친환경소비를 촉진하기 위한 프로그램을 운영함으로써 이 분야에서의 리더십을 확보할 수 있다.

표  기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경마케팅)

진단 내용	홍보 및 마케팅에 제품의 환경적 요소 활용 여부 소비자의 환경적 요구 분석 및 제품개발에 반영 여부, 친환경소비 촉진 프로그램

수준	자가진단 기준
5	주기적으로 소비자의 환경적 요구를 분석하고 환경친화제품 활성화를 위한 소비촉진 프로그램을 운영하고 있다.
4	제품의 홍보수단으로 다양한 환경적 우수성(예: 에너지효율, CO2 배출 등)을 마케팅에 활용하고 있다.
3	제품의 홍보수단으로 환경적 우수성(예: 에너지효율)을 마케팅에 활용하고 있다.
2	환경마케팅에 대한 고려를 일부 실시하고 있다.
1	별다른 활동을 하지 않는다.

진단가이드: 환경적 요소의 마케팅 활용 여부 및 그 수준
1. 자사 제품의 홍보수단으로 환경적 요소를 일부 활용하고 있으면 수준 3 이상

환경라벨링

환경라벨링은 제품의 환경적 장점과 특징을 명확하고 간결하게 소비자에게 전달할 수 있는 방법 중 하나이다. 외부 기관에 의해서 인증받은 환경라벨의 획득은 제품의 환경적 장점을 소비자들에게 공신력 있게 알려 줄 수 있고, 자체적으로 기업 내에서 개발하여 사용하고 있는 환경라벨링 제도는 기업 내 환경친화제품의 개발을 촉진하고 소비자들에게 녹색 제품과 친환경 기업으로서의 인지도를 높여줄 수 있을 것이다.

표  기업 자가진단 기준 (친환경제품 개발 ≫ 환경라벨링)

진단 내용	외부기관 환경마크 및 자체적 환경라벨링 현황

수준	자가진단 기준
5	독자적인 환경라벨링 프로그램을 공급사까지 확대하고 있다.
4	자사제품에 적용하는 독자적인 환경라벨링 프로그램을 운영하고 있다.
3	국내외 환경라벨을 취득하고 있다.
2	국내 환경라벨을 취득하고 있다.
1	환경라벨링 프로그램에 참여하고 있지 않다.

진단가이드: Type I, Type III 등의 취득 현황

공급망관리

친환경적 공급망관리란 기업이 공급하는 제품 및 서비스의 설계, 구매, 생산, 물류, 사용, 재이용 및 폐기에 있어 개별기업이 환경을 고려해 형성한 공급사슬관리 시스템으로 정의할 수 있다. 공급사 관리 시스템을 위해서는 원부자재 평가 시스템을 갖춰야 하며, 법적으로 또는 자체적인 기준에 따라 원부자재의 유해물질을 제거해야 한다. 동시에 원, 부자재를 공급하는 공급사평가와 공급사의 환경역량증대를 위한 지원 시스템을 갖춰야 한다.

원/부자재 평가시스템

친환경적인 공급망을 구축하기 위해서는 원부자재의 환경성을 평가하기 위한 평가기준과 평가방법이 개발되어야 하며, 원부자재 선정에 중요한 요소로 반영되어야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 원/부자재 평가시스템)

진단 내용	원/부자재 평가시스템 현황

수준	자가진단 기준
5	모든 원/부자재에 대해서 환경성 평가를 수행하고 있으며, 그 결과가 품질, 원가와 동일한 중요도를 가진다.
4	공급 받는 모든 원/부자재에 대해서 환경성 평가를 수행하고 있으며, 그 결과가 공급품 선정에 중요한 영향을 미친다.
3	공급 받는 모든 원/부자재에 대하여 기초적인 환경성 평가를 수행한다.
2	일부 원/부자재에 대하여 기초적인 환경성 평가를 수행한다. (유해물질 함유)
1	공급 받는 원/부자재에 대한 환경성 평가기준이 없다.

진단가이드: 원/부자재 환경성 평가 현황

원/부자재 유해물질 제거

친환경 공급망을 구축하고 생산하는 제품의 환경성을 높이기 위해서는 법적으로 금지된 유해물질의 제거가 우선시 되어야 하며, 향후 금지될 가능성이 있는 여러 가지 유해물질들의 제거가 필수적으로 필요하다. 이 과정에서 유해물질 제거나 저감과 관련된 기술의 선점을 통해 기업 경쟁력 강화 및 환경적 위상 강화와 같은 두 가지 효과를 동시에 얻을 수도 있다.

표  기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 원/부자재 유해물질 제거)

진단 내용	공급 받는 원/부자재에 대한 유해물질 제거 현황

수준	자가진단 기준
5	유해물질을 제거 완료하고, 향후 요구될 수 있는 유해가능 물질에 대한 분석을 수행하고 있다.
4	100% 제거 완료했다.
3	대부분의 원/부자재에서 유해물질을 제거하고 있다.
2	요구하는 유해물질 목록을 알고 있으나, 제거하지 못하고 있다.
1	유해물질 요구사항에 대하여 전반적으로 잘 모르고 있다.

진단가이드: 원/부자재 유해물질 제거 현황

공급사 평가시스템

공급사가 제공하는 원부자재의 환경성뿐만 아니라 파트너로서 공급사들의 환경성과를 자사의 환경성과와 더불어 향상시켜야 지속가능경영 분야에서의 리더십을 확보할 수 있다. 공급사의 환경성을 평가할 수 있는 평가시스템이 정교하게 개발되어야 하며 모든 공급사가 이 시스템에 따라 평가 받아야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 평가시스템)

진단 내용	공급사 평가기준의 현황

수준	자가진단 기준
5	모든 공급사에 대하여 그린파트너십 제도를 시행하고 있다.
4	주요 공급사에 대하여 그린파트너십 제도를 시행하고 있다.
3	주요 공급사에 대하여 환경경영성과를 평가하여 공급사 선정에 반영한다.
2	주요 공급사에 대하여 환경사고 등 제한적인 환경요소를 평가한다.
1	공급사의 환경성과에 대한 평가기준이 없다.

진단가이드: 공급사 환경경영 수준의 평가 여부, 녹색구매 비율

공급사 환경역량 지원시스템

글로벌 리더십을 확보하기 위해서는 자원이 불충분한 공급사들에게 적절한 교육과 지원을 통해 역량을 강화시키는 노력이 필요하다. 정보 제공, 교육, 컨설팅, 기술 지원 등 공급사들의 환경성과 개선을 지원해 주는 프로그램을 도입하여 운영하여야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 환경역량 지원시스템)

진단 내용	공급사에 대한 환경경영 지원제도 및 관련 프로그램 현황

수준	자가진단 기준
5	공급사의 친환경제품 및 기술개발을 지원하는 프로그램을 운영하고 있다. (자금 및 기술지원)
4	주요 공급사에 대하여 청정생산, EMS 구축 지도 등의 지원활동을 하고 있다.
3	대부분의 공급사에 대하여 환경정보제공 등의 지원을 하고 있다.
2	주요 공급사에 대하여 비정기적으로 환경정보제공 등의 지원을 하고 있다.
1	환경과 관련된 지원제도가 없다.

진단가이드: 공급사 환경경영 지원제도 시행 여부

공급사 EMS 인증

친환경 공급망을 달성하기 위해서는 해당 기업뿐만 아니라 공급사들도 환경경영시스템을 구축하는 등 환경경영의 수준이 동시에 향상되어야 한다. 많은 선진기업들이 공급사의 환경경영시스템 구축 비율 향상을 목표로 하고 있다.

표  기업 자가진단 기준 (공급망관리 ≫ 공급사 EMS 인증)

진단 내용	공급사 EMS 인증 현황

수준	자가진단 기준
5	모든 공급사가 EMS인증 획득
4	공급사 중 80% 정도가 EMS인증 획득.
3	공급사 중 60% 정도가 EMS인증 획득.
2	공급사 중 40% 정도가 EMS인증 획득.
1	공급사 중 20% 이하가 EMS인증 획득

진단가이드: 공급사 환경경영시스템 인증 비율

사회적 지속가능경영 실행시스템

제품 및 서비스

제품 및 서비스 분야는 고객안전과 밀접한 관련이 있는 분야이다. 제품 및 서비스의 사회적, 윤리적 영향, 신뢰성확보, 관련법규 준수 등이 그 주요 내용이다.

사회적 영향 대응

“사회적 영향 대응”이란 기업이 제공하고 있는 제품(서비스)에 대하여 사회적, 윤리적 영향을 파악하여 이를 사전에 예방하고, 미처 예방하지 못한 영향에 대해서는 사후적으로 완벽하게 대응하는 것을 의미한다. 아동이나 장애인 등의 특정계층을 고려하여 제품(서비스)을 제공하는 것과 사회책임투자 방식에서 일부 배제하는 담배, 술, 기타 유해성 제품(서비스)과 관련된 기업의 대응수준도 주요 진단내용이다.

표  기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 사회적 영향 대응)

진단 내용	제품의 사회적, 윤리적 영향 관련 문제 발생 시 대응수준

수준	자가진단 기준
5	사회적, 윤리적 영향으로 인한 이슈를 완벽히 관리하여 사전에 차단하고 있다.
4	제품(서비스)의 사회적, 윤리적 영향에 대해 지속적으로 모니터링하고 있다.
3	제품(서비스)의 사회적, 윤리적 영향에 대해 일부 고려하고 있다. 사회적, 윤리적 영향으로 인한 이슈에 대해 사후에 적극적으로 대응하고 있다.
2	사회적, 윤리적 영향으로 인한 이슈에 대해 사후적으로 대응하고 있다.
1	제품(서비스)의 사회적, 윤리적 영향에 대해 고려하고 있지 않다.

진단가이드: 제품의 사회적 영향 및 관련 현황
1. 제품(서비스)이 사회적, 윤리적 영향을 야기한 경우 수준 2 이하
2. 사회적/윤리적으로 높은 평가를 받고 있는 경우 수준 4 등

신뢰성 확보

제품 및 서비스 제공에 있어 신뢰성 확보는 매우 중요한 부분이다. 신뢰성은 고객보호 측면에서 가장 우선시되어야 하는 부분이다. 안전성 등 제품에 대한 정보공개, ISO 9000 등의 품질인증이 이에 포함된다. 또한 문제 발생시 고객보호를 위하여 어떠한 활동을 수행하고 있는지에 대해서도 검토하여야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 신뢰성 확보)

진단 내용	제품(서비스)에 대한 정보공개, 연구개발 현황, 품질인증 등의 대외 인증 획득 여부, 제품의 안전성 평가, 리콜 방침 및 이력

수준	자가진단 기준
5	외부기관의 제품 안전성 평가결과를 공개하고, 대외적으로 품질 우수기업으로 평가받고 있다. 문제 발생 시 적극적인 리콜 실시 방침을 수립하였으나 실제 발생이력이 거의 없다.
4	대부분의 제품(서비스) 신뢰성 정보를 공개하고 있으며, 최근 허위/과장광고 관련 적발사례가 없다. 문제 발생 시 적극적인 리콜을 실시하고 있다.
3	주력 제품(서비스)의 신뢰성 정보를 공개하고 있다. 문제 발생 시 리콜을 실시하고 있다.
2	제한된 범위의 제품(서비스)에 대해서만 신뢰성 정보를 공개하고 있다. 리콜에 대한 방침을 수립하고 있지 않다.
1	·제품(서비스)에 대한 정보공개를 하지 않고 있다.

진단가이드: 제품의 신뢰성/안전성 수준
1. 외부기관의 평가/인증 등을 취득하고 있는 경우 수준 3 이상
2. 리콜제 등 문제 발생 시 적극적인 보상을 실시하고 있는 경우 수준 4 이상 등

법규준수

법규준수 항목은 제품 및 서비스의 제공과 관련된 전반적인 손해배상청구, 소송 및 불매운동 연루사례, 금전적 피해규모 등의 내용을 포함한다. 지속가능성 측면에서는 법규위반 등이 전혀 발생하지 않는 것이 자명하나, 그 세부 수준을 구분하기 위하여 동종업종 내 평균 수준을 유지하고 있는 상황을 중간 수준으로 정의하였다.

표  기업 자가진단 기준 (제품 및 서비스 ≫ 법규준수)

진단 내용	제품(서비스)과 관련된 손해배상청구, 소송, 불매운동 사례 관련 피해규모

수준	자가진단 기준
5	손해배상, 소송연루, 불매운동 사례가 거의 발생하지 않는다. 법규 수준과 무관하게 관련 이슈 발생 시 적극적으로 해결하고 있다.
4	손해배상, 소송연루, 불매운동 사례 발생빈도가 동종업계 평균 이하이다. 관련 이슈 발생 시 법규 수준 이상의 보상을 시행하고 있다.
3	손해배상, 소송연루, 불매운동 사례 발생빈도가 동종업계 평균 수준으로 발생하고 있다. 관련 이슈 발생 시 법규에 의거하여 보상을 시행하고 있다.
2	손해배상, 소송연루, 불매운동 사례 발생빈도가 동종업계 평균 이상으로 발생하고 있다.
1	손해배상, 소송연루, 불매운동 사례가 매우 빈번하게 발생하고 있다.

진단가이드: 손해배상청구, 소송연루 사례
1. 분쟁사례가 동종업계 평균 이하인 경우 수준 3 이상
2. 최근 1년간 소송 분쟁사례가 존재하지 않으면 수준 4 이상 등

인적자원관리

인적자원관리는 임직원을 기업의 가장 중요한 자산이자 이해관계자로 규정하는 것에서 출발하며, 공정한 보상체계, 복리후생, 임직원 직무교육, 보건안전관리 등을 세부내용으로 제시한다. 이 밖의 임직원 관련 분야인 인권, 노동권 및 차별금지 관련 내용은 고용 및 노사관계 부분에서 다루고 있다.

보상 및 인사제도

보상 및 인사제도에서는 공정한 성과보상체계를 갖추고 있는지, 실제로 그 평가결과에 따라 실행되고 있는지를 중점적으로 진단한다. 직무만족도, 인사만족도, 평균근속년수, 이직률 등을 중심으로 자가진단을 실시하는 것이 바람직하다. 보상 및 인사제도의 진단은 절대적인 기준보다는 동종업종 내 상대적 수준을 파악하는 것이 효과적이다.

표  기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 보상 및 인사제도)

진단 내용	적절한 보상 및 공평한 인사제도 운영 현황 보상 및 인사에 대한 임직원 만족도, 평균근속년수 및 이직률

수준	자가진단 기준
5	연봉제, 인센티브, PS(Profit Sharing), 우리사주 등의 보상체계를 공평하고 투명하게 시행하고 있다. 보상 및 인사에 대한 임직원 만족도를 정기적으로 측정하고 있으며, 만족도가 높게 나타나고 있다.
4	연봉제, 인센티브 등의 보상체계를 업계 평균수준 이상으로 갖추고 있다. 보상 및 인사 만족도를 정기적으로 측정하고 있으며, 만족도는 높지 않은 것으로 나타나고 있다.
3	연봉제 시행 및 인센티브 제도를 일부 도입하고 있다. 보상 및 인사 만족도를 측정하고 있지만, 그 결과를 공개하지 않고 있다.
2	연봉제를 시행하고 있다. 비정기적으로 보상 및 인사 만족도를 측정하고 있다.
1	보상 및 인사제도에 대해 공개하고 있지 않다. 보상 및 인사 만족도를 측정하지 않고 있다.

진단가이드: 직무만족도, 인사만족도, 평균근속년수, 이직률 등
1. 주요 진단요소가 동종업종 대비 평균 이상인 경우 수준 3 이상
2. 다양한 보상체계를 갖추고 있는 경우 수준 4 이상 등

임직원 복리후생

임직원 복리후생은 “일과 삶의 균형(Work-life Balance)” 관점에서 접근해야 할 항목이다. 궁극적으로 생산성향상을 위해 어떠한 제도를 시행하고 있는지에 대해 진단하여야 한다. 통상적으로 측정하고 있는 임직원만족도가 주요 측정기준이 될 것 이며, 임직원 1인당 복리후생 비용의 수준 역시 주요 진단지표가 될 수 있다.

표  기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 임직원 복리후생)

진단 내용	주 5일 근무제, 복리후생 프로그램과 업무성과(생산성 향상)의 연계, 탄력근무제, 복리후생에 대한 만족도 등 WLB(Work-life Balance) 관련 법 규정(근로기준법, 남녀고용평등법, 영육아보육법, 고용보험법 등) 준수현황

수준	자가진단 기준
5	다양한 복리후생 프로그램 시행이 임직원 동기부여를 통한 업무성과의 향상으로 나타나고 있다. 최고수준의 복리후생 프로그램을 갖춘 기업으로 인식되고 있다.
4	주 5일 근무제, 탄력근무제, 가족상담 프로그램 등 업계 평균수준 이상의 복리후생을 제공하고 있다. 복리후생 프로그램에 대한 임직원 만족도가 높은 편이다.
3	법규 요구수준 이상, 업계 평균수준의 복리후생 프로그램을 제공하고 있다. 복리후생 프로그램과 관련, 임직원 의견을 반영하고 있다.
2	임직원이 복리후생 프로그램에 관심을 갖고 있지만, 의견이 적극적으로 반영되고 있지 않다.
1	최소 수준의 기본적인 복리후생만을 제공하고 있다.

진단가이드: 복리후생제도 현황
1. 복리후생제도가 법적요건 이상인 경우 수준 3 이상
2. 복리후생 비용이 동종업종의 평균수준 이상인 경우 수준 4 이상 등

임직원 교육훈련

임직원의 직무교육계획을 수립하고, 이에 따라 교육시간, 투자비용 등 자원투입규모를 기업 실정에 맞도록 설정하는 것이 이 세부진단기준의 주요 내용이다. 임직원 교육훈련에서는 국내 및 해외 위탁 연수 시행, 교육훈련 대상자 확대, 온라인 연수제도 등을 포함하여 자격증 취득지원, 재취업교육 등 퇴직관리 부분까지 포함된다.

기업별로 다양한 세부 실행프로그램이 존재하여 절대적인 수준을 측정하기가 다소 난해한 부분이므로 임직원 교육훈련 대상의 범위, 연간 교육시간 및 비용 등을 통해 기업 수준을 진단하는 것이 좋다.

표  기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 임직원 교육훈련)

진단 내용	체계적이고 다양한 교육훈련 도입 현황 (직무교육, 자기계발 프로그램 등) 교육대상의 범위, 연간 교육시간 및 비용 등 교육훈련 성과평가 체계 및 성과에 따른 보상, 인사제도와의 연계 등

수준	자가진단 기준
5	전 임직원에게 다양한 교육훈련의 기회고 제공되고, 성과보상체계 등 자발적 참여를 위한 동기부여가 이루어지고 있다. 임직원 1인당 연간 교육시간이 업계 최고수준이며, 교육훈련 비용 및 자원 등에 충분한 지원을 하고 있다.
4	직무교육 및 자기계발 프로그램을 전 임직원을 대상으로 실시하며, 교육훈련에 따른 성과가 나타나고 있다. 임직원 1인당 연간 교육시간이 업계 평균을 넘어서고 있다.
3	다양한 교육훈련 프로그램이 제공되고 있지만 업무능력 및 자기계발 등의 성과로 나타나고 있지 않다. 임직원 1인당 교육시간 및 교육비용 등 회사의 지원이 업계 평균수준이다.
2	인적자원의 중요성을 인식하고 교육프로그램을 실행하고 있지만 범위 및 대상이 제한적이다. 임직원 교육훈련에 대한 회사의 지원이 미미하다.
1	인적자원 관리에 대한 인식이 미흡하며, 교육훈련 프로그램이 거의 없다.

진단가이드: 교육훈련 시간 및 비용
1. 동종업종 평균수준 이상의 제도를 갖춘 경우 수준 3 이상 등

보건안전

임직원 보건안전 분야는 보건안전 교육훈련 및 성과관리, 보건안전 조직 등 인프라 구축 등을 포함한다. 기업 특성에 맞는 보건안전 교육훈련을 실시하고 있는지의 여부, 보건안전 담당조직의 유무, 재해율, 유병률, 산업재해 건수 등 객관적 지표를 통해 진단을 실시하는 것이 좋다.

표  기업 자가진단 기준 (인적자원 관리 ≫ 보건안전)

진단 내용	사업장의 보건안전 관리실태, 관련규정 및 시스템, 담당조직의 현황 보건안전 관련 교육훈련, 산업재해 현황

수준	자가진단 기준
5	임직원 보건안전을 체계적으로 관리하는 전사적 조직 및 통합 시스템을 구축하고 있다. 사업장 보건안전 개선을 위해 회사차원에서 충분한 지원을 하고 있다.
4	임직원 보건안전을 전담하는 조직이 구축되어 있다. 임직원 보건안전 개선활동이 단계적으로 진행되고 있으며, 보건안전에 대한 인식이 높은 편이다.
3	임직원 보건안전의 실태 및 현황을 파악하고 있다. 보건안전에 대한 인식이 확산되고 있으며, 부분적인 지원활동을 펼치고 있다.
2	임직원 보건안전 관련 규정을 제정하고 있다. 임직원 보건안전 개선활동을 진행하고 있지만 통합적으로 관리되지 않고 있다.
1	임직원 보건안전을 관리하는 조직 및 시스템이 정착되어 있지 않다. 보건안전에 대한 인식이 미흡하며, 관련 지원활동을 수행하고 있지 않다.

진단가이드: 재해율/유병률/산업재해건수, 관련교육 현황
1. 재해율/유병률/산업재해건수가 동종업종 내 평균 이하인 경우 수준 3 이상
2. 자체 교육프로그램을 운영하는 경우 수준 4 이상 등

고용 및 노사관계

고용 및 노사관계 부분은 인적자원관리와 더불어 기업의 주요 이해관계자인 임직원과 관련된 내용이다. 인권, 평등권, 노동권 등은 기본적인 권리에 해당하는 부분이므로 인적자원관리와 별도로 분리하여 구성하였다. 세부적으로는 임직원 다양성 확보, 건전한 노사관계 등이 주요 진단내용이다.

임직원 다양성 확보

임직원 다양성이라 함은 여성 및 장애인 등의 고용현황 및 고용증진을 위한 노력을 의미한다. 더불어 차별금지와 관련된 내용을 포함하고 있다. 법령에 명시되어 있는 장애인고용비율, 여성차별 금지 및 정부시책 준수를 통한 임직원 다양성 확보 수준 등이 주요 진단 내용이다.

표  기업 자가진단 기준 (고용 및 노사관계 ≫ 임직원 다양성 확보)

진단 내용	여성, 장애인 등 소수자 고용 현황, 고용 증진을 위한 노력 차별금지와 관련된 방침 및 활동

수준	자가진단 기준
5	임직원 다양성이 관리직까지 확보되어 있으며, 지속적으로 유지되고 있다. 여성 및 장애인 고용비율이 업계 최고수준이며, 관련 분쟁이 거의 없다.
4	임직원 다양성 확보를 위한 노력이 단계적으로 진행되고 있으며, 관리직까지 확대되는 단계이다. 여성 및 장애인 고용비율이 법규 요구수준을 넘어서고 있다.
3	임직원 다양성 확보의 중요성에 대한 인식이 점차 확산되고 있다. 여성 및 장애인 고용비율이 법적 요구수준을 충족하고 있으며, 관련 교육을 실시하고 있다.
2	여성 및 장애인 고용비율이 법적 요구수준에 미치지 못하고 있으며, 관련 분쟁사례가 일부 존재한다.
1	여성 및 장애인 고용비율이 극히 낮은 수준이며, 관련 분쟁사례가 빈번하게 발생하고 있다.

진단가이드: 동종업종 대비 여성 고용비율, 장애인 고용비율
1. 관련 분쟁이 발생한 사례가 있는 경우 수준 2 이하
2. 동종업종 대비 여성 및 장애인 고용비율이 평균 이상이면 수준 3 이상
3. 정부시책 수준 이상의 다양성을 확보한 경우 수준 4 이상
4. 관리직 수준에서 정부시책 수준 이상의 다양성을 확보한 경우 수준 5 등

노사관계

본 항목에서는 노사협의회 구성 및 운영, 임직원 의견수렴 절차, 노사간의 갈등 혹은 신뢰수준 등이 주요 진단내용이다. 빈번한 노사갈등으로 인한 피해가 발생하고 있는 경우는 단기적으로나 장기적으로 기업에 위험으로 다가올 수 있기 때문에 이를 개선할 필요가 있다.

특별한 이슈를 야기하지 않은 경우를 중간수준으로 설정하였으며, 중간이상의 수준은 전반적인 임직원의 만족도 혹은 노사관계와 관련된 우수사례 등을 바탕으로 진단하는 것이 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (고용 및 노사관계 ≫ 노사관계)

진단 내용	임직원 인권보호에 대한 방침 수립 및 프로그램 운영 여부 노동조합 및 노사협의회 운영현황(참여비율, 주요활동 등), 임직원 의견수렴 및 의사결정 참여 현황 임직원 고충처리 제도 및 실적, 차별대우 현황

수준	자가진단 기준
5	노사간 신뢰관계가 정착되어 있다. 모든 임직원이 적극적으로 기업의 목표를 달성하기 위하여 노력하고 있다.
4	노사간 신뢰관계가 형성되고 있다. 경영활동 및 의사결정 시 임직원의 의견을 반영하고 있으며, 결과를 공유하고 있다.
3	노사가 신뢰구축을 위해 노력하고 있다. 노사협의회가 운영되고 있으며 주요 경영정보를 공개하고 있다.
2	노동조합이 적극적인 활동을 하고 있으며, 노사갈등이 존재한다. 기업 내 정보교류가 원활하지 않은 상태이다.
1	노동조합, 노사협의회 등이 구성되어 있지 않다. 기업이 모든 임직원의 경영참여에 대한 필요성을 인식하지 못하고 있다.

진단가이드: 노사갈등으로 인한 피해(건수/규모), 관련법규 위반현황
1. 노사갈등으로 인한 빈번한 피해가 존재하면 수준 2 이하
2. 관련법규를 위반한 사례가 있는 경우 수준 2 이하
3. 특별한 문제를 야기하지 않았으며 노동조합 및 노사협의회가 운영되고 있는 경우
수준 3 이상 등

협력사 관계

협력사는 지속가능경영의 사회적 측면에서 다루고 있는 주요한 이해관계자이며, 다수의 국내외 사례에서 그 중요성이 강조되고 있다. 따라서 윤리적 측면을 넘어서 기업가치 극대화 차원에서 협력사와의 관계를 유지하는 것이 필요하다. 협력사관계 부분에는 계약투명성, 협력사 지원 및 보호, 협력사 선정 등 3가지 세부항목으로 구성되어 있다.

계약투명성

계약투명성은 좁은 의미의 협력사 뿐 아니라 거래업체 모두를 포괄하는 개념이다. 계약투명성과 관련된 주요 제도로는 현재 공기업을 중심으로 활성화되어 있는 전자입찰제, 공개입찰제 등이 있다. 본 항목에서는 입찰 및 거래과정의 투명성, 거래 법규 준수, 불공정거래 신고제도 운영 등을 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 계약투명성)

진단 내용	입찰 및 거래과정의 투명성 확보 실태 정부정책 등 거래 법규 준수 실태 전자입찰제도 시행현황, 불공정거래 신고제도 운영 실태

수준	자가진단 기준
5	협력사의 거래 만족도 및 계약투명성을 지속적으로 모니터링하고 있다. 규제준수차원에서 이해관계자의 절대적인 신뢰를 얻고 있다.
4	전자입찰제를 시행하는 등 계약투명성 확보를 위한 시스템을 구축하고 있다. 규제준수차원에서 이해관계자의 신뢰를 확보하고 있다.
3	전자입찰제를 부분적으로 도입하는 등 거래투명성을 확보하고 있다. 거래업체에게 투명계약에 대한 안내와 협조를 요청하고 있으며, 불공정거래 신고 제도를 시행하고 있다.
2	법적 수준을 준수하고 있으나 투명성 확보를 위한 실질적인 제도적 장치가 미흡하다.
1	계약투명성을 위한 활동이 거의 미비하여 위반사례가 종종 발생한다.

진단가이드: 투명성 확보를 위한 제도, 불공정거래 처벌 수준 / 적발사례

협력사 지원 및 보호

협력사 지원 및 보호는 크게 협력사 지원과 협력사 교육 등으로 구분할 수 있다. 협력사의 경영안정성을 도모하기 위한 대금결제제도나 공동 기술 및 연구개발 등을 그 대표적인 사례로 제시할 수 있다.

표  기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 협력사 지원 및 보호)

진단 내용	대금결제 기간 및 형태 협력사 지원수준 및 범위 (공동 기술 및 연구개발, 시설투자, 장기적 파트너십 구축 방안 등)

수준	자가진단 기준
5	협력사의 경영상황에 따른 탄력적인 대금결제를 시행하고 있다. 협력사와 장기적인 파트너십 구축을 유지하고 있다. 협력사 지원을 통하여 기업의 경쟁력을 상승시키고 있다.
4	대금결제 기간이 동종업종 평균을 상회하고 있다. 협력사와 공동으로 기술 및 연구개발을 실시하고 있다.
3	대금결제 기간이 동종업종 평균 수준이다. 협력사에 교육, 기술이전 등을 실시하고 있다.
2	대금결제 기간이 동종업종 평균 이하이다. 협력사 지원 및 보호를 위한 제도가 일부 존재한다.
1	협력사 지원 및 보호를 위한 특별한 제도가 없다. 협력사 대상의 비윤리적 행위가 일부 발생하고 있다.

진단가이드: 대금결제 기간 및 형태, 협력사 교육 및 지원 수준

협력사 선정

해외선진기업들은 윤리구매(Ethical Sourcing)를 시행하여 지속가능성을 확보하고 위기를 관리하고 있다. 윤리구매는 환경측면의 녹색구매에서 더욱 확장된 개념으로 협력사의 지속가능경영을 유도하기 위한 방법이다. 해외 선진사의 사례에서는 자사의 지속가능경영 모형을 협력사로까지 연계하여 확대 실시하는 경우가 많이 보고되고 있다.

표  기업 자가진단 기준 (협력사 관계 ≫ 협력사 선정)

진단 내용	사회적, 윤리적 관점의 협력사 평가 현황 협력사 스크리닝 방침, 윤리구매 현황

수준	자가진단 기준
5	모든 협력사 선정 심사에 대하여 사회적, 윤리적 관점을 평가하고 있다. 사회적, 윤리적 관점에 부적합한 기업은 선정대상에서 제외하고 있다.
4	모든 협력사 선정 심사에 대하여 사회적, 윤리적 관점을 평가하고 있다.
3	주요 협력사에 대해 사회적, 윤리적 관점을 강조하고 있으며 평가 시 부분적으로 반영하고 있다.
2	위법행위가 밝혀진 기업을 협력사 선정 시 배제하고 있다.
1	협력사 선정에 대한 평가는 가격에 전적으로 의존하고 있다.

진단가이드: 협력사 평가제도 운영 현황

사회공헌

사회공헌은 건전한 기업시민으로서의 역할 뿐 아니라 브랜드가치 극대화측면에서 접근해야 할 지속가능경영의 세부 요소이다. 단순히 사회공헌 금액만으로 지속가능성을 판단하는 것이 아니라, 기업 경쟁력 강화에 미치는 영향을 측정하고 더 효과적인 사회공헌을 수행하는 차원에서 접근해야 한다.

사회공헌 조직 및 시스템

사회공헌 조직과 사회공헌 방침 및 전략 수립여부에 대한 진단항목이다. 사회공헌자체가 지속가능경영의 하나의 요소이므로 궁극적으로는 지속가능경영 추진 조직과 통합되어야 한다. 또한 사회공헌 방침 및 프로그램을 개발하여 효과적으로 사회공헌을 추진할 수 있는 체계를 갖추어야 한다.

표  기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 조직 및 시스템)

진단 내용	사회공헌 조직 구축 현황 사회공헌 방침 및 전략 수립 여부, 전략에 대한 임직원의 인식 수준

수준	자가진단 기준
5	사회공헌 방침 및 전략을 수립하고 이를 기업가치 창출 차원에서 접근하고 있다. 전사적 사회공헌 조직을 구축하고, 세부조직별 담당자를 지정하여 활동을 체계적으로 수행하고 있다.
4	사회공헌 방침 및 프로그램을 수립하고 효과적으로 이행하고 있다. 사회공헌 조직이 구축되어 전사차원의 사회공헌 활동을 담당하고 있다.
3	사회공헌 방침 및 프로그램을 수립하고 이를 이행하고 있다. 사회공헌을 담당하는 조직이 구축되어 있다.
2	사회공헌 활동을 부분적으로 수행하고 있다. 사회공헌 담당자가 지정되어 있다.
1	사회공헌 방침이나 프로그램을 수립하지 않고 있다. 사회공헌 담당자 또는 조직이 구축되어 있지 않다.

진단가이드: 사회공헌 담당 부서 유무, 관련전략 수립 여부
1. 단순 금전기부 전략의 경우 수준 2, 사회공헌 전략 및 프로그램을 수립한 경우
수준 3이상, 전사 사회공헌 조직이 구축된 경우 수준 4 이상
2. 사회공헌조직과 지속가능경영 추진조직이 통합되어 있는 경우 수준 4 이상 등

사회공헌 현황

사회공헌 현황 부문에서는 매출액 대비 규모, 특성화된 프로그램 시행 현황, 사회공헌 참여 시간 등을 진단한다. 동일규모 기업에 비해 사회공헌 현황이 우수한지를 가장 중점적인 자가진단기준으로 설정하였다. 일부 국내외 우수기업의 사례에서 알 수 있듯이 기업의 영업활동과 연계된 전략적 테마프로그램을 운영하는 경우 가장 높은 수준으로 판단할 수 있다.

표  기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 현황)

진단 내용	지역사회 발전에 기여 및 사회공헌 활동의 범위 기부 및 임직원 참여 현황, 지역사회 지원활동

수준	자가진단 기준
5	매출액 대비 사회공헌 규모 및 참여시간이 동종업계 내 최상위 수준이다. 영업활동과 연계된 전략적 테마프로그램을 개발하여 운영하고 있다.
4	외부 유관기관과의 협력을 통해 사회공헌 네트워크를 구축하고 있다. 사회공헌 규모 및 참여시간이 동종업종 내 평균 이상이다.
3	지역사회 중심의 사회공헌 활동에서 그 범위를 점차 확대하고 있다. 사회공헌 액수 및 참여시간이 업계 평균 수준이다.
2	사회공헌 활동의 대상이 매우 제한적이다.
1	사회공헌 활동을 거의 수행하지 않고 있다.

진단가이드: 사회공헌 규모/참여도, 특성화된 사회공헌 프로그램
1. 동일규모의 기업에 비해 사회공헌 현황이 우수한 경우 수준 3 이상
2. 기업 특성을 반영한 프로그램을 실행하는 경우 수준 4 이상 등

사회공헌 성과관리

사회공헌 성과관리에서는 사회공헌 활동과 관련된 평가시스템의 현황을 진단한다. 구체적으로는 사회공헌 활동에 대한 비용편익 분석, 결과의 피드백을 통한 사회공헌 활동의 개선 현황 등을 진단한다. 성과관리 지표 중에서는 임직원의 사회공헌 활동을 장려하기 위한 보상체계도 포함됨에 따라 이 역시 진단내용으로 포함하였다.

표  기업 자가진단 기준 (사회공헌 ≫ 사회공헌 성과관리)

진단 내용	사회공헌 투자 및 활동 진단을 위한 툴(자체평가시스템) 개발 현황 임직원의 사회공헌 활동에 대한 보상시스템 (인센티브제도, 인사고과 반영현황 등)

수준	자가진단 기준
5	지수산출 등 체계적인 사회공헌 평가시스템을 구축하고 이를 지속적으로 모니터링 하고 있다. 사회공헌 활동과 기업가치 창출과의 관계에 대한 분석을 실시하고 있다.
4	사회공헌 활동의 효과성을 분석하여 개선방안을 수립하고 있다. 사회공헌 실적에 대한 개인차원의 보상체계가 존재한다.
3	사회공헌 활동의 효과성에 대한 분석을 시행하고 있다. 사회공헌 실적에 대한 조직차원의 보상체계가 일부 존재한다.
2	사회공헌 실적관리의 필요성을 인식하고 있으나, 실제 성과관리가 이루어지고 있지 않다. 임직원의 사회공헌 활동에 대한 보상체계가 존재하지 않는다.
1	사회공헌 활동에 대한 성과관리의 필요성을 인식하지 못하고 있다.

진단가이드: 사회공헌 효과성 분석, 조직 내 보상체계 유무
1. 사회공헌 활동에 대한 효과성을 분석하는 경우 수준 3 이상
2. 효과성 분석 결과를 사회공헌활동 개선에 반영하는 경우 수준 4 이상
3. 개인차원의 보상체계가 있는 경우 수준 4 이상 등

경제적 지속가능경영 실행시스템

경영효율성

제2장에서 정의한 것처럼 본 프레임워크에서는 경제적 지속가능경영 세부 요소를 비재무적 관점에서 접근하고 있다. 따라서 통상적인 재무성과 등의 지표가 배제된 프레임워크를 구성하였다. 한편, 경영효율성 측면에서 생산성, 혁신시스템 운영현황, 연구개발 역량 등을 다루어 기업의 무형적 가치에 대한 측면을 중점적으로 다루고 있다.

생산성

본 항목에서는 1인당 매출액 증가율 등의 노동생산성 지표를 통해 생산성 수준을 진단한다. 이러한 지표만으로 기업의 생산성 전체를 판단하기에는 다소 부족한 면이 있으나, 본 프레임워크에서는 정성적으로 동종업종 내 상대적인 수준 비교를 위해 이들 효율성지표를 제시하였다.

표  기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 생산성)

진단 내용	노동생산성, 1인당 매출액 증가율 기타 경영관련 지표

수준	자가진단 기준
5	노동생산성 등 효율성 지표가 동종업종 내 최상위 수준이다.
4	노동생산성 등 효율성 지표가 동종업종 내 평균 이상이다.
3	노동생산성 등 효율성 지표가 동종업종 평균 수준이다.
2	노동생산성 등 효율성 지표가 동종업종 평균 이하이다.
1	노동생산성 등 효율성 지표가 동종업종 내 하위권에 머무르고 있다.

진단가이드: 동종업종 대비 기업 생산성 수준

혁신시스템 운영

경영, 재무, 업무, 영업 등 전반에 걸친 혁신시스템 운영 수준을 진단한다. 혁신시스템이라는 용어자체가 포괄적인 의미를 담고 있어 정량적인 측정이 다소 모호한 것이 사실이나, 혁신시스템 운영 등을 통해 기업이 얻은 성과에 대한 진단을 통해 경영효율성에 대해 진단할 필요가 있다.

표  기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 혁신시스템 운영)

진단 내용	혁신시스템 도입 현황, 운영성과 ERM, ERP 구축 현황 Enterprise Risk Management. 전사적위험관리 체계 Enterprise Resource Planning. 전사적자원관리 시스템

수준	자가진단 기준
5	경영/재무/업무/제도 등에 대한 혁신시스템 도입으로 획기적인 성과를 획득하였다.
4	경영/재무/업무/제도 등에 대하여 혁신시스템을 운영 중이며, 그 성과가 드러나고 있다.
3	경영/재무/업무/제도 등에 대하여 혁신시스템을 도입하여 운영하고 있다.
2	경영효율성 제고를 위한 혁신시스템 도입을 준비 중에 있다.
1	경영효율성 제고를 위한 혁신시스템을 도입하고 있지 않다.

진단가이드: 경영/재무/업무 등에 대한 혁신시스템 도입사례/운영성과

연구개발 역량

연구개발 역량은 전통적으로 기업의 무형 자산으로 인식되고 있다. 핵심기술 수준, 연구개발 투자규모, 지적재산권 보유현황의 진단을 통해 기업의 연구개발 역량을 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (경영효율성 ≫ 연구개발 역량)

진단 내용	핵심기술 수준 매출액 대비 연구개발 투자 규모 기타 지적재산권 보유 현황

수준	자가진단 기준
5	기업의 연구개발 역량 및 지적재산권 보유 수준이 동종업종 내 최상위 수준이다.
4	기업의 연구개발 역량 및 지적재산권 보유 수준이 동종업종 내 평균 이상이다.
3	기업의 연구개발 역량 및 지적재산권 보유 수준이 동종업종 평균 수준이다.
2	기업의 연구개발 역량 및 지적재산권 보유 수준이 동종업종 내 평균 이하이다.
1	기업의 연구개발 역량 및 지적재산권 보유 수준이 동종업종 내 하위권에 머무르고 있다.

진단가이드: 연구개발 투자 규모, 지적재산권 보유 현황

기업지배구조

기업지배구조 분야는 주주권리보호, 이사회 다양성 및 독립성, 감사기구 운영 등의 세부분야로 구성되어 있다. 사외이사의 비율 및 활동 현황, 소액주주를 위한 제도 도입 현황 등이 기업지배구조 분야에서 가장 강조되어야 할 부분이다.

주주권리보호

주주권리보호 항목에서는 소액주주권리보호 현황, 배당현황 등에 대해 진단한다. 소액주주권리보호를 위한 집중투표제, 서면투표제 등의 시행여부가 가장 핵심이 되는 요소이다.

표  기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 주주권리보호)

진단 내용	소액주주권리보호 현황, 배당현황 기타 기업정보 공개 현황

수준	자가진단 기준
5	기업의 주요 정보를 주주들에게 매우 투명하게 공개하고 있다. 소액주주의 주주총회 참여가 매우 활발하다.
4	기업의 주요 정보를 주주들에게 공개하고 있다. 소액주주들이 주주총회에 참여하고 있다. 집중투표제, 서면투표제 등을 도입하고 있다.
3	기업의 주요 정보를 주주들에게 부분적으로 공개하고 있다. 소액주주를 위한 제도를 일부 시행하고 있다.
2	기업의 주요 정보를 주주들에게 공개하고 있지 않다. 소액주주들이 주주총회에 일부 참여하고 있다.
1	기업의 주요 정보를 주주들에게 공개하고 있지 않다. 주주의 권익을 보호하기 위해 운영되고 있는 제도가 없다.

진단가이드: 소액주주권리 보호 현황, 기업 정보공개 현황
1. 주주 정보공개 요구에 일반적인 대응을 실시하는 경우 수준 3 이상
2. 집중투표제/서면투표제 등을 도입한 경우 수준 4 이상 등

이사회 다양성 및 독립성

이사회 다양성 및 독립성에서는 사외이사의 비율과 실제 참여현황에 대해 진단한다. 본 기준에서는 사외이사의 비율이 50%이상이고 이들의 이사회 참석률이 80%수준인 경우를 중간수준으로 제시하였다. 그러나 공기업이나 중소규모의 기업에서는 적절하지 못한 진단항목일 수 있어 선택적인 활용이 필요한 부분이다.

표  기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 이사회 다양성 및 독립성)

진단 내용	사외이사 비율 이사회 개최빈도 및 참석률, 세부 전문위원회 운영현황 이사회 정보공개 현황

수준	자가진단 기준
5	이사회 의장과 대표이사 직이 분리되어 있다. 이사회가 월 1회 이상 개최되고 있다. 사외이사의 비율이 전체의 2/3 이상이며, 이사회 참석률이 80%이상이다.
4	이사회가 분기별 1회 이상으로 개최되고 있다. 사외이사의 비율이 1/2 이상이며, 이사회 참석률이 80% 이상이다.
3	이사회가 분기별 1회 수준으로 개최되고 있다. 사외이사의 비율이 1/2 이상이며, 이사회 참석률이 80% 이상이다.
2	이사회가 분기별 1회 미만으로 개최되고 있다. 사외이사의 비율이 1/2 미만이다.
1	사외이사가 존재하지 않는다.

진단가이드: 사외이사 비율/참석률, 이사회 개최 현황

감사기구 운영

감사기구 운영 항목에서는 이사회 내 감사위원회의 설치여부 및 사외이사의 활동에 대해 진단한다. 주요 진단항목으로는 감사위원회 내 소속이사 중 사외이사 비율, 감사위원회 개최빈도 등을 제시하였다.

표  기업 자가진단 기준 (기업지배구조 ≫ 감사기구 운영)

진단 내용	감사임명 현황 감사위원회 운영 현황, 감사위원회 내 사외이사 비율

수준	자가진단 기준
5	감사위원회 내 소식이사 중 사외이사 비율이 80% 이상이다. 감사위원회가 분기별 1회 이상으로 개최되고 있다.
4	감사위원회 내 소식이사 중 사외이사 비율이 50% 이상이다. 감사위원회가 분기별 1회 이상으로 개최되고 있다.
3	감사 혹은 감사위원회가 운영되고 있다. 감사위원회가 분기별 1회 수준으로 개최되고 있다.
2	감사 혹은 감사위원회가 운영되고 있으나, 활성화되어 있지 않다.
1	감사 혹은 감사위원회가 운영되고 있지 않다.

진단가이드: 감사위원회 내 사외이사 비율, 위원회 내 사외이사의 권한 등

고객관계경영

고객관계경영 분야는 고객의견수렴 채널 현황과 실제 고객만족 수준 등으로 구성되어 있다. 고객의 의견을 반영하기 위해 사용하고 있는 접근방법, 고객만족도 등이 주요 진단내용이다.

고객 의견수렴

고객의견수렴에서는 고객의견수렴 조직과 채널에 대해 진단한다. 다양한 고객 의견수렴 채널을 확보하여, 고객 의견 이행수준을 점검하고 이에 대해 피드백을 제공하는 것이 고객 측면의 지속가능성을 확보하기 위해서 필수적이라 할 수 있겠다. 본 기준에서는 고객의 의견에 대한 정기적 검토회의 개최, 경영진 보고 및 피드백 등을 그 우수사례로 제시하였다.

표  기업 자가진단 기준 (고객관계경영 ≫ 고객 의견수렴)

진단 내용	고객 의견수렴 조직 현황 고객 의견수렴 채널, 고객 의견 대응체계

수준	자가진단 기준
5	고객 의견을 경영활동에 적극적으로 반영하고 있으며, 고객으로부터 절대적 신뢰와 인정을 받고 있다. 고객 의견에 대해 경영진 등에 월 1회 이상 수시로 보고하고 있다.
4	고객 의견 이행수준을 점검하고 이에 대한 피드백을 제공하고 있다. 고객 의견 청취를 위한 다양한 채널을 확보하고 있다. 고객 의견에 대해 경영진 등에 정기적으로 보고하고 있다.
3	고객 의견을 수렴하기 위한 담당자 및 조직을 구축하고 있다. 고객 의견에 대한 유관부서의 내부 점검회의를 개최하고 있다.
2	고객 의견을 수렴하기 위한 조직이 부분적으로 존재한다. 고객 의견 수렴은 고객 불만 대응 수준에서 그치고 있다.
1	고객 의견을 수렴하기 위한 채널이 부분적으로 존재한다. 고객만족도 관리의 중요성을 인식하고 있지 않다.

진단가이드: 고객 의견수렴 채널 및 검토절차

고객만족 수준

고객만족수준 항목에서는 고객만족도 수준 및 측정 주기 등을 통해 그 수준을 진단한다. 고객만족도의 경우 유사규모 혹은 동종업종과 비교하는 것이 합리적이다. 고객만족도 측정 결과 뿐 아니라 최근 3년간의 고객만족도 추이를 검토하는 것도 바람직하다.

표  기업 자가진단 기준 (고객관계경영 ≫ 고객만족 수준)

진단 내용	고객만족도 수준 및 관리체계, 소비자 피해구제 비율

수준	자가진단 기준
5	고객만족도 수준이 동종업종 내 최상위 수준이다. 외부기관을 통해 년 2회 이상 고객만족도를 측정하고 있다. 고객에 의한 직원서비스 평가를 전면 시행하고 있다.
4	고객만족도 수준이 동종업종 내 평균 이상이다. 년 1회 이상 고객만족도를 측정하고 있다. 고객에 의한 직원서비스 평가를 부분적으로 시행하고 있다.
3	고객만족도의 중요성을 인식하고 정기적으로 이를 측정한다. 고객만족도 수준이 동종업종 내 평균 수준이다.
2	고객만족도의 중요성을 인식하고 비정기적으로 이를 측정한다. 고객만족도 수준이 동종업종 내 평균 이하이다.
1	고객만족도 관리의 중요성을 인식하고 있지 않다. 고객만족도를 조사하고 있지 않다.

진단가이드: 고객만족도 수준 및 추이

투명경영

투명경영은 전통적 윤리경영에서부터 가장 강조되어 온 부분이다. 본 자가진단기준에서는 내부신고자 보호, 윤리경영 추진현황, 정보공개 수준 등을 중심으로 진단한다.

내부신고자 보호

본 항목에서는 부패방지를 위한 내부고발시스템, 준법감시 및 처벌수준, 내부 신고자 보호제도 운영여부, 부패방지 제도에 대한 임직원의 신뢰 수준 등을 주요 진단내용으로 제시하였다. 핵심 자가진단 기준으로는 경영진과의 Hot-line 등 내부고발시스템의 운영 여부를 제시하였으며, 내부 신고에 따른 익명성보장과 보상체계가 확립된 경우를 평균이상의 수준으로 제시하였다.

표  기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 내부신고자 보호)

진단 내용	내부고발 시스템 현황, 관련 사례, 준법감시 및 처벌수준 내부신고자 보호제도 운영여부, 제도에 대한 임직원 인식 및 신뢰도 수준

수준	자가진단 기준
5	내부고발 시스템이 완전히 정착되어 있으며, 대다수 구성원의 신뢰를 확보하고 있다. 내부신고자 보호 및 보상제도가 활발히 운영되고 있다.
4	내부고발 시스템이 운영되고 있으며, 임직원의 신뢰를 확보하고 있다. 내부신고자 보호 및 보상제도가 운영되고 있다.
3	경영진과의 Hot-Line 등 내부고발시스템을 도입하여 운영하고 있다.
2	내부신고자 보호제도에 대해 일부 임직원이 인식하고 있으나, 그 신뢰도는 낮은 수준이다.
1	관련제도가 존재하지 않으며 그 필요성을 인식하지 못하고 있다.

진단가이드: 내부신고자 보호 관련제도 현황
1. 내부신고자 보호제도에 대한 신뢰도가 형성되어 있는 경우 수준 3 이상
2. 내부신고와 관련된 보상체계가 활발히 운영되는 경우 수준 4 이상 등

윤리경영 추진현황

본 항목에서는 윤리경영 추진에 대한 전반적인 현황에 대한 내용을 다루고 있다. 윤리경영 추진조직 및 추진전략, 윤리경영 정착을 위한 제도, 교육프로그램, 성과보상체계 등을 다루고 있다. 추진조직과 관련해서는 지속가능경영 추진조직 부문과 중복되는 경우가 있으나, 이 역시 국내 실정에서 통합적인 지속가능경영 추진조직이 거의 존재하지 않음을 고려하여 반영하였다. 윤리경영 교육 시간 및 범위, 동기부여를 위한 성과보상체계를 주요 자가진단 요소로 제시하였다.

표  기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 윤리경영 추진현황)

진단 내용	윤리경영 추진조직 구축 및 최고책임자 현황 윤리경영 추진 마스터플랜 및 실행 프로그램 내역 윤리경영 정착을 위한 제도, 교육프로그램, 성과보상체계 현황 윤리경영에 대한 임직원 인식, 성과보상에 대한 만족도 등

수준	자가진단 기준
5	이사회 내 윤리경영위원회 및 별도의 윤리경영 추진조직이 설치되어 있다. 전 임직원이 윤리경영의 중요성을 인식하고 있으며, 윤리경영 성과보상에 대한 만족도가 높다.
4	윤리경영 최고책임자 및 총괄부서, 세부조직별 윤리경영 담당자 등 전사적 추진조직을 운영하고 있다. 윤리경영에 대한 임직원의 인식이 높고, 성과보상체계를 도입하고 있다.
3	윤리경영 추진조직을 구성하고, 세부 실행프로그램을 수립하여 진행하고 있다. 전 임직원을 대상으로 정기적인 윤리경영 교육을 실시하고 있다.
2	윤리경영 추진전략을 수립하고 있지만 체계적으로 실행되지 않고 있다. 윤리경영 교육을 부분적으로 실시하고 있으나, 인식이 확산되지 못하고 있다.
1	윤리경영 추진조직 및 전략이 존재하지 않으며, 관련 교육을 실시하지 않고 있다.

진단가이드: 윤리경영 교육 시간/범위, 관련 성과보상체계
1. 윤리경영 교육을 전 임직원을 대상으로 시행하고 있으면 수준 3 이상.
2. 자발적 동기부여를 위한 관련 성과보상체계가 존재하는 경우 수준 4 이상 등.

정보공개 수준

본 항목은 투명한 정보공개 부분에 대한 내용을 담고 있다. 세부적으로는 정보공개의 범위, 수준, 형태 등과 함께 공정공시 의무 불이행 사례, 정보공개에 대한 이해관계자의 만족도 등을 진단한다. 또한 정보공개 채널 현황, 이해관계자의 신뢰도, 자발적 정보공개 수준 등을 함께 감안하여 그 수준을 판단하여야 한다. 전반적으로 법적요건 이상의 정보공개를 실시하고 있는 경우를 평균수준으로 제시한다.

표  기업 자가진단 기준 (투명경영 ≫ 정보공개 수준)

진단 내용	정보공개에 대한 규정 및 절차, 정보공개의 범위, 수준, 주기, 형태 등 공정공시 의무 불이행 사례, 이해관계자의 정보공개에 대한 만족도

수준	자가진단 기준
5	다양한 채널을 통해 이해관계자에게 정보공개를 충실히 하고 있다. 관련 정보를 주기적으로 업데이트 하고 있다. 외부로부터 경영 투명성을 확보한 기업으로 인정받고 있다.
4	관련 보고서 발간, 웹사이트 내 정보공개 등을 정기적으로 실시하고 있다. 정보공개 측면에서 외부 이해관계자와의 신뢰를 확보하고 있다.
3	법적 수준 이상의 정보공개가 이루어지고 있다. 홈페이지 등을 통하여 경영 전반에 대한 정보공개를 실시하고 있다.
2	법적 수준의 정보공개가 이루어지고 있다. 이해관계자의 정보공개 요구에 부분적으로 대응하고 있다.
1	이해관계자의 정보공개 요구에 전혀 대응하지 않고 있다. 공정공시 의무 불이행 사례가 일부 발생하고 있다.

진단가이드: 정보공개 범위 및 수준
1. 법적 수준 이상의 정보공개를 추진하고 있는 경우 수준 3 이상
2. 정보공개채널을 다양하게 확보하고 있는 경우 수준 4 이상 등

국가경제 기여

고용창출, 공정거래, 성실납세 등의 항목을 통해 해당 기업이 국가경제에 기여하고 있는 수준을 진단한다. 현재 GRI등 글로벌 스탠다드에서는 지속가능경영 관점에서 기업자체의 지속가능한 발전 뿐 아니라 국가 및 지역사회 경제에 기여하는 것은 매우 중요하게 다루어지고 있다.

GRI: Global Reporting Initiative. 전 세계에 통용되는 기업의 지속가능성 보고서의 가이드라인을 제정하는 기관.

고용창출

고용창출 현황 및 고용계획에 대하여 동종업종 혹은 동일규모의 기업과 비교하여 그 수준을 진단한다. 국가경제 기여를 위해 획일적으로 고용창출을 장려하는 것은 중소규모의 일부 기업에게는 비현실적인 부분일 수 있다. 그러나 고용창출 특히 지역주민 고용 확대 등의 정책은 지역사회와의 상생을 위해 반드시 고려하여야 할 부분이다.

표  기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 고용창출)

진단 내용	고용창출 현황 및 계획

수준	자가진단 기준
5	고용창출 비율이 동종업종 내 최상위 수준이다.
4	고용창출 비율이 동종업종 내 평균 이상이다.
3	고용창출 비율이 동종업종 내 평균 수준이다.
2	고용창출 비율이 동종업종 내 평균 이하이다.
1	고용창출 비율이 동종업종 내 하위권에 머무르고 있다.

진단가이드: 고용창출 현황, 지역주민 고용 비율 및 현황

공정거래

시장 전반에 걸친 공정거래 수준을 진단한다. 본 기준에는 이미 계약투명성, 부패방지 등의 “공정거래”와 관련된 지속가능경영 세부요소를 다루고 있다. 그러나 본 항목에서는 독과점여부 등 국가경제에 악영향을 미칠 수 있는 시장지배력을 이용한 불공정거래 측면을 진단한다.

표  기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 공정거래)

진단 내용	불공정거래 적발 사례 시장 진출 현황, 독과점 여부 등

수준	자가진단 기준
5	최근 3년간 불공정거래 적발사례가 발생하지 않았다. 공정거래 준수를 위한 조직/시스템/절차가 치밀하고 체계적으로 구축되어 있다.
4	최근 3년간 불공정거래 적발사례가 발생하지 않았다. 공정거래 준수를 위한 조직/시스템이 존재한다.
3	최근 3년간 경미한 불공정거래 적발사례가 발생하였다.
2	최근 3년간 불공정거래 적발사례가 발생하였다.
1	최근 1년간 대규모의 불공정거래 적발사례가 발생하였다.

진단가이드: 불공정거래 적발사례

성실납세

기업은 건전하고 효율적인 영업활동을 통한 수익을 추구하고 동시에 납세의 의무를 진다. 국세 및 지방세 등의 납세의무 준수 역시 지속가능성 측면에서 국가경제에 기여할 수 있는 중요한 방법이다.

표  기업 자가진단 기준 (국가경제 기여 ≫ 성실납세)

진단 내용	국세 및 지방세 납부내역, 관련 수상현황

수준	자가진단 기준
5	국세 및 지방세 납부와 관련하여 국세청 등에서 수상한 실적이 다수 존재한다.
4	국세 및 지방세 납부와 관련하여 국세청 등에서 수상한 실적이 존재한다.
3	국세 및 지방세 납부를 통해 국가 및 지역사회에 기여하고 있다.
2	중앙정부 혹은 지방정부로부터 일부 무상원조를 받고 있는 등 아직까지는 국가 및 지역사회에 납세를 통한 기여 수준이 미약하다.
1	국세 및 지방세 납부와 관련된 문제가 발생한 적이 있다.

진단가이드: 납세내역 및 관련 수상실적

부록. 지속가능경영 기업 자가진단표

※지속가능경영 자가진단 시 본 부록을 따로 분리하여 활용하십시오.

지속가능경영 자가진단표(활용예시)

대분류	중분류		세부항목	세부수준 (단계)	평균수준 (%)	종합수준 (가중치 반영)
지속가능경영 전략	지속가능경영 비전과 방침(15%)			수준4	4.0/5.0	12.0
	지속가능경영 중장기 마스터플랜(20%)			수준3	3.0/5.0	12.0
	최고경영자의 의지(30%)			수준4	4.0/5.0	24.0
	지속가능경영 추진조직 구축(20%)			수준3	3.0/5.0	12.0
	대내외 커뮤니케이션(15%)			수준4	4.0/5.0	12.0
환경적 지속가능경영 시스템	환경부하 관리 (25%)	오염물질 관리		수준3	3.3/5.0	16.5
		자원의 효율적 이용		수준4
		자원 재순환		수준3
	환경경영 (25%)	환경경영시스템의 구축 범위		수준3	4.0/5.0	20.0
		환경경영시스템의 통합		수준4
		환경심사		수준4
		환경성과평가		수준4
		환경교육		수준4
		환경회계		수준5
		환경성과보상		수준4
	청정생산 (15%)	생산공정설계의 친환경성		수준3	3.7/5.0	11.1
		생산공정 분석 및 모니터링 체계		수준4
		생산공정 환경관리 방법		수준4
	친환경 제품개발 (20%)	전과정평가		수준3	3.6/5.0	14.4
		에코디자인		수준3
		환경연구개발부서 수준		수준4
		환경마케팅		수준4
		환경라벨링		수준4
	공급망관리 (15%)	원/부자재 평가시스템		수준3	3.0/5.0	9.0
		원/부자재 유해물질 제거		수준3
		공급사 평가시스템		수준2
		공급사 환경역량 지원		수준4
		공급사 EMS 인증		수준3
사회적 지속가능경영 시스템	제품 및 서비스 (25%)	사회적 영향 대응		수준2	3.0/5.0	15.0
		신뢰성 확보		수준3
		법규준수		수준4
	인적자원 관리 (20%)	보상 및 인사제도		수준3	3.5/5.0	14.0
		임직원 복리후생		수준4
		임직원 교육훈련		수준4
		보건 및 안전		수준3
	고용 및 노사관계 (15%)	다양성 확보		수준2	3.0/5.0	9.0
		노사관계		수준4
	협력사관계 (25%)	계약투명성		수준3	3.3/5.0	16.5
		협력사 지원 및 보호		수준3
		협력사 선정		수준4
	사회공헌 (15%)	사회공헌 조직 및 시스템		수준4	3.7/5.0	11.1
		사회공헌 현황		수준3
		사회공헌 성과관리		수준4
경제적 지속가능경영 시스템	경영효율성 (25%)	생산성		수준3	4.0/5.0	20.0
		혁신시스템 운영		수준5
		연구개발 역량		수준4
	기업지배구조 (15%)	주주권리보호		수준4	3.3/5.0	9.9
		이사회 다양성 및 독립성		수준2
		감사기구 운영		수준4
	고객관계경영 (25%)	고객의견 수렴		수준4	3.5/5.0	17.5
		고객만족 수준		수준3
	투명경영 (20%)	내부신고자 보호		수준3	3.3/5.0	13.2
		윤리경영 추진현황		수준3
		정보공개 수준		수준4
	국가경제기여 (15%)	고용창출		수준4	4.0/5.0	12.0
		공정거래		수준4
		성실납세		수준4

( ): 중분류별 가중치

지속가능경영 자가진단 종합결과(예시)

구분	진단결과 (대분류별)	가중치	최종결과 (가중치반영)
지속가능경영 전략	72%/100%	30%	21.6%
환경적 지속가능경영 실행시스템	71%/100%	25%	17.8%
사회적 지속가능경영 실행시스템	65.6%/100%	20%	13.1%
경제적 지속가능경영 실행시스템	72.6%/100%	25%	18.2%
종합	-	100%	70.7%

※가중치는 기업별 특성을 반영하여 자체적으로 설정가능

“지속가능경영 기업 자가진단표” 활용과정

1. 지속가능경영 기업 자가진단기준 세부항목별로 “수준”을 도출한다.

예) 지속가능경영 전략≫비전과 방침: 수준4,
환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리≫오염물질관리: 수준3 등

2. 세부항목별 “수준”에 대하여 각 “중분류”에 대한 평균수준(%)을 도출한다.

예1) 지속가능경영전략≫비전과 방침: 4.0(수준4) / 5.0(최고수준) × 100 = 80%

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리: 수준3.3 / 5.0(최고수준) × 100= 66%

(오염물질관리(수준3), 자원의 효율적 이용(수준4), 자원 재순환(수준3)의 경우 이의 산술평균으로 “환경부하관리”부분의 종합수준을 도출한다.)

3. 2번 과정을 통해 얻어진 “중분류”별 평균수준에 가중치를 반영한
종합수준을 산출한다.

예1) 지속가능경영전략≫비전과 방침: 80% X (15%/100%) (가중치) = 12.0%

예2) 환경적 지속가능경영 실행시스템≫환경부하관리: 66% X (25%/100%) = 16.5%

4. 3번 과정을 통해 얻어진 “종합수준”을 모두 합하여 “대분류”별로
“진단결과”를 도출한다.

예) 지속가능경영전략 부분의 진단결과
12.0%(비전과 방침) + 12.0%(중장기 마스터플랜) + 24.0%(최고경영자의 의지) +
12.0%(추진조직) + 12.0%(대내외 커뮤니케이션)  = 72.0%

5. 대분류별 진단결과에 대하여 대분류별 가중치를 설정하고 이를 감안하여 최종적으로 지속가능경영 자가진단기준의 최종결과를 도출한다.

예) 최종결과: 72.0% X (30%/100%) + 71.0% X (25%/100%) + 65.6% X (20%/100%)
+ 72.6% X (25%/100%) = 70.7%

지속가능경영 전략:              (진단결과:72.0.%, 가중치: 30%),

환경적 지속가능경영 실행시스템: (진단결과:71.0.%, 가중치: 25%)

사회적 지속가능경영 실행시스템: (진단결과:65.6.%, 가중치: 20%)

경제적 지속가능경영 실행시스템: (진단결과:72.6.%, 가중치: 25%)

지속가능경영 자가진단표

대분류	중분류		세부항목	세부수준 (단계)	평균수준 (%)	종합수준 (가중치 반영)
지속가능경영 전략	지속가능경영 비전과 방침(15%)
	지속가능경영 중장기 마스터플랜(20%)
	최고경영자의 의지(30%)
	지속가능경영 추진조직 구축(20%)
	대내외 커뮤니케이션(15%)
환경적 지속가능경영 시스템	환경부하 관리 (25%)	오염물질 관리
		자원의 효율적 이용
		자원 재순환
	환경경영 (25%)	환경경영시스템의 구축 범위
		환경경영시스템의 통합
		환경심사
		환경성과평가
		환경교육
		환경회계
		환경성과보상
	청정생산 (15%)	생산공정설계의 친환경성
		생산공정 분석 및 모니터링 체계
		생산공정 환경관리 방법
	친환경 제품개발 (20%)	전과정평가
		에코디자인
		환경연구개발부서 수준
		환경마케팅
		환경라벨링
	공급망관리 (15%)	원/부자재 평가시스템
		원/부자재 유해물질 제거
		공급사 평가시스템
		공급사 환경역량 지원
		공급사 EMS 인증
사회적 지속가능경영 시스템	제품 및 서비스 (25%)	사회적 영향 대응
		신뢰성 확보
		법규준수
	인적자원 관리 (20%)	보상 및 인사제도
		임직원 복리후생
		임직원 교육훈련
	고용 및 노사관계 (15%)	보건 및 안전
		다양성 확보
		노사관계
	협력사관계 (25%)	계약투명성
		협력사 지원 및 보호
		협력사 선정
	사회공헌 (15%)	사회공헌 조직 및 시스템
		사회공헌 현황
		사회공헌 성과관리
경제적 지속가능경영 시스템	경영효율성 (25%)	생산성
		혁신시스템 운영
		연구개발 역량
	기업지배구조 (15%)	주주권리보호
		이사회 다양성 및 독립성
		감사기구 운영
	고객관계경영 (25%)	고객의견 수렴
		고객만족 수준
	투명경영 (20%)	내부신고자 보호
		윤리경영 추진현황
		정보공개 수준
	국가경제기여 (15%)	고용창출
		공정거래
		성실납세

( ): 중분류별 가중치

지속가능경영 자가진단 결과(종합)

구분	진단결과 (대분류별)	가중치	최종결과 (가중치반영)
지속가능경영 전략
환경적 지속가능경영 실행시스템
사회적 지속가능경영 실행시스템
경제적 지속가능경영 실행시스템
종합	-

※가중치는 기업별 특성을 반영하여 자체적으로 설정가능